Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1791\2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 г.
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Матвеевой Н.Н.,
с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Махмудовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению Мамедовой Эльмиры Тофик кызы об обжаловании бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
Мамедова Э.Т.к. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по неисполнению требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Торговый дом «Раздолье» в размере ... и понуждении к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя.
В обоснование доводов заявитель указала, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Жирновского районного суда Волгоградской области по делу Номер от Дата в отношении должника ООО «Торговый дом «Раздолье» на сумму .... Исполнительное производство возбуждено Дата До настоящего времени каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не предпринято, ввиду чего имеет место незаконное бездействие судебного пристава.
В судебное заседание заявитель Мамедова Э.Т.к. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Махмудова С.А. возражала против заявленных требований, указывая, что требования исполнительного документа в отношении должника ООО «Торговый дом «Раздолье» в размере ... исполнены полностью, исполнительное производство Номер оконченоДата фактическим исполнением.
В судебное заседание заинтересованные лица – должник ООО «Торговый дом «Раздолье», судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Шацкова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные Мамедовой Э.Т.к. требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием). Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из содержания ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 2, 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов копии исполнительного производства Номер, возбужденного Дата по заявлению взыскателя Мамедовой Э.Т.к. в отношении должника ООО «Торговый дом «Раздолье», предметом исполнения которого являлось взыскание вреда в размере ..., следует, что данное исполнительное производство окончено Дата по п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением.
В подтверждение данного факта в исполнительном производстве находятся платежные поручения, в соответствии с которыми, с депозита службы судебных приставов, полученные от должника ООО «Торговый дом «Раздолье» денежные средства перечислены в пользу взыскателя: Номер от Дата на сумму ..., Номер от Дата на сумму ..., Номер от Дата на сумму ..., Номер от Дата на сумму ..., а всего на общую сумму ....
Отказывая в удовлетворении требований заявителя Мамедовой Э.Т.к., суд исходит из того, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, возложение каких-либо обязанностей на судебного пристава, в случае установления незаконного бездействия в ходе его исполнения, является, по сути, понуждением в соответствии со ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" к совершению исполнительных действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Действующие положения Закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают возможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий после окончания исполнительного производства.
При этом, доводы заявителя о том, что требования исполнительного документа судебным приставом не исполнены в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Разрешая по существу требования Мамедовой Э.Т.к., учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку исполнительное производство окончено, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства заявителем не обжалованы, постановление от Дата об окончании исполнительного производства не отменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Мамедовой Эльмиры Тофик кызы об обжаловании бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и понуждении к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя, отказать.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2014 г.
Судья: Шевлякова Н.В.
