Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-1526/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «13» октября 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
 
    При секретаре – Пановой О.В.
 
    с участием заявителя Калашникова А.А., судебного пристава-исполнителя Светличная Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калашникова ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
    установил:
 
    Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Калашникова А.А., которым ФИО10 обязана не чинить препятствия Калашникову А.А. во владении и пользовании квартирой <адрес>, передать ему ключи от входной двери указанной квартиры. Калашников А.А. вселен в квартиру <адрес>.
 
    Решение вступило в законную силу и 18 июля 2014 года выданы два исполнительных листа в отношении должника ФИО24
 
    23.07.2014 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> области возбуждены исполнительные производства № № и исполнительное производства № в отношении должника ФИО11 взыскатель Калашников А.А.
 
    До настоящего времени решение суда не исполнено, Калашников А.А. в квартиру не вселен.
 
    Дело инициировано заявлением Калашникова А.А., просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по <данные изъяты> области Светличной Е.С. при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству № и исполнительному производству № в отношении должника ФИО12. взыскатель Калашников А.А. с 16.09.2014 года по 13.10.2014 года выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по <данные изъяты> Светличную Е.С. произвести действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" для принудительного исполнения требований по исполнительному производству № и по исполнительному производству № в отношении должника ФИО25 В обоснование заявленных требований указал, что за период с 16.09.2014 года по 02.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Светличной Е.С. не принято никаких мер для исполнения решения суда, дата его вселения постоянно откладывается.
 
    В судебном заседании заявитель Калашников А.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, указал, что по состоянию на 13.10.2014 года решение суда не исполнено, дата его вселения не определена, никаких действий, направленных на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не производится.
 
    Судебный пристав-исполнитель Светличная Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство № и исполнительное производство № были приняты ею от судебного пристава-исполнителя Жилина В.И. 03.09.2014 года. Она вместе с судебным приставом по ОУПДС осуществляла выход к месту жительства должника ФИО13 03.09.2014 г., 10.09.2014 г., 23.09.2014 г. для вручения последней копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. ФИО14 дома не оказывалась, в связи с чем она оставляла повестки о явке к судебному приставу-исполнителю. До настоящего времени ФИО15. к ней по повесткам не явилась. Провести принудительное вселение взыскателя без участия ФИО16. в настоящее время не представляется возможным, поскольку она до настоящего времени не извещена о возбуждении исполнительного производства и может в добровольном порядке исполнить решение суда.
 
    Заинтересованное лицо ФИО17. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно, причину неявки суду не сообщили.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства, суд находит заявление Калашникова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принимать все необходимые меры, совершать действия, результатом которых должно быть своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительных документов. Данная обязанность судебного пристава-исполнителя направлена на реализацию задачи исполнительного производства, указанную в ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве" от 27.10.2007 г. N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № и исполнительное производство № возбуждены судебным приставом -исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> области Жилиным В.И. 23.07.2014 года.
 
    Постановлениями о возбуждении указанных исполнительных производств установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии исполнительного производства.
 
    Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ФИО18 07.08.2014 года заказным письмом с уведомлением.
 
    29.08.2014 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> области Жилиным В.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО19. из РФ, а 02.09.2014 г. – постановление о наложении ареста на имущество должника
 
    В связи с увольнением Жилина В.И. исполнительное производство № и исполнительное производство № переданы судебному приставу-исполнителю Светличной Е.С. 03.09.2014 года.
 
    12.09.2014 года почтовая корреспонденция, направленная ФИО26. возвращена в <данные изъяты> районный отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> области в связи истечением срока хранения.
 
    07.10 2014 года исполнительное производство № и исполнительное производство № объединены в сводное производство №
 
    В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
 
    Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В соответствии с ч. 2 абз. 5 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
 
    Согласно пп. 6 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с письменного разрешения старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 108 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника (п. 1).
 
    Частью 2 и 3 указанной статьи предусмотрен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, который включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение, проживание в нем и производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.
 
    В судебном заседании установлено, что 03.09.2014 г., 10.09.2014 г., 23.09.2014 г. судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> области Светличная Е.С. осуществляла исполнительные действия, а именно выход по месту жительства должника, при этом как пояснила судебный пристав-исполнитель светличная Е.С. в судебном заседании данный выход осуществлялся для вручения ФИО27 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а не для проведения принудительного вселения взыскателя.
 
    При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов должником судебный пристав-исполнитель Светличная Е.С. постановление о взыскании с должника ФИО21. исполнительского сбора и предупреждении ее о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника не выносила, дату проведения исполнительных действий по принудительному вселению Калашникова А.А. не определила, в связи с чем решение суда до настоящего момента не исполнено.
 
    Отсутствует в материалах сводного исполнительного производства надлежащее требование судебного пристава-исполнителя, адресованные должнику, о необходимости вселения взыскателя и передачи ему ключей.
 
    Требование судебного пристава-исполнителя Жилина В.И., имеющееся в материалах сводного исполнительного производства, не содержит в себе сведений о том кому оно предъявлено, дату его вынесения, а также сведений о направлении его должнику ФИО20
 
    Доводы Светличной Е.С. о том, что ФИО28. не извещена о возбуждении исполнительных производств в отношении нее, поскольку она данные копии постановлений не получила, и у нее имеется право на добровольное исполнение требований исполнительных документов суд находит неубедительными.
 
    В судебном заседании установлено, что почтовое отправление доставлялось по месту жительства адресата ФИО22., которая в течении пяти раз (13.08; 18,08; 23.08; 28.08; 02.09.2014 г) извещалась о необходимости получения почтового отправления, однако в течение месяца последняя за получением отправления на почту не явилась, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания считать обязанность по извещению должника исполненной, а должника уклоняющимся от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Жилиным В.И., свидетельствующих о том, что данным судебным приставом-исполнителем должник ФИО23 считалась уклоняющейся от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также исполнения решения суда, и к ней принялись различные меры, направленные на исполнение решения суда
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнительным производствам являются формальными, не направленными на исполнение решения суда о выселении. Действий, предусмотренных ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом не совершено. В связи с чем приходит к удовлетворению требований Калашникова А.А. в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Калашникова А.А. удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по <данные изъяты> области Светличной Е.С. при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству № и исполнительному производству № в отношении должника ФИО29. взыскатель Калашников А.А. с 16.09.2014 года по 13.10.2014 года выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа;
 
    Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по <данные изъяты> области Светличную Е.С. произвести действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" для принудительного исполнения требований по исполнительному производству № и по исполнительному производству №, объединенному в сводное производство № в отношении должника ФИО30
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 18.10. 2014 года.
 
    Судья – Л. А. Туранова