Дата принятия: 13 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» октября 2014 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при секретаре Пряхиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меналиевой ФИО3, Меналиева ФИО2 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Меналиева Г.Ш., Меналиев А.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру.
В обоснование искового требования указано, что в соответствии с договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ.1994г. Меналиева Г.Ш., Меналиев А.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. За время проживания в квартире истцами была проведена реконструкция. Реконструкция проведена в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Меналиевой Г.Ш. Проведенная реконструкция отвечает требованиям градостроительных, пожарный и санитарных норм, не нарушает законные права и интересы граждан. Поскольку реконструкция была проведена самовольно, то зарегистрировать право собственности не представляется возможным, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд и просят признать за ними право собственности в равных долях на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец Меналиева Г.Ш. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении искового требования настаивает.
В судебное заседание истец Меналиев А.А. не явились, извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью представлять свои интересы Еременко М.В. Также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении искового требования настаивает.
Представитель истца Меналиева А.А.- Еременко М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика- администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Третье лицо Чалкарбаева Б.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения искового требования.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательства дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что истцам принадлежит <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный факт подтверждается Договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ.1994г., зарегистрированным надлежащим образом.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении была проведена реконструкция, в результате которой были пристроены коридор, кухня, кухня-столовая, подсобное помещение, две жилые комнаты, в связи с чем общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается Техническим заключением ООО «Архитектурное бюро Форма». Реконструкция жилого помещения проведена в пределах земельного участка и соответствует красным линиям застройки, что подтверждается справкой № от 01.10.2014г., выданной администрацией МО «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области.
Суд учитывает то обстоятельство, что после осуществления строительных работ учётные параметры зданий и помещений меняются и не соответствуют правоустанавливающим документам с описанием объекта на момент приобретения на него права собственности, и таким образом утрачивают тождественность. При этом объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции, что отражено в частности в постановлении от 08.12.2004 № Ф08-5845/04 ФАС СКО. Сам процесс самовольной реконструкции приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием этого является несоответствие выданным ранее правоустанавливающим и техническим документам размеров площадей объекта, а следовательно с появлением дополнительных площадей, этот объект должен рассматриваться как объект самовольной постройки. Таким образом, пристрой возведённый самовольно не может рассматриваться как самостоятельный объект, поскольку инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в РФ, утверждённой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 пристройка это часть здания, которая является вспомогательной по отношению к самому зданию, и, следовательно не является отдельным объектом недвижимости.
Согласно техническому паспорту Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилая <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты>.м. Данное обстоятельство также подтверждается кадастровым паспортом помещения от 11.07.2014г.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.
Разрешение на реконструкцию <адрес> в <адрес> администрацией муниципального образования «Приволжский район» не выдавалось, что подтверждается сообщением от 14.07.2014г. № №
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не разрушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В п. 1.7.2 данного Постановления Госстроя указано, что, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно Техническому заключению, составленному ООО «Архитектурное бюро Форма», обследование основных конструкций после реконструкции выполнены в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Состояние помещения на момент обследования оценивается как работоспособное, не угрожает жизни и здоровью граждан, может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г., реконструированная трехкомнатная квартира, расположенная в одноэтажном жилом доме, отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ООО «Диал» дало заключение о том, что реконструкция жилой квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).
Доказательств того, что проведенной реконструкцией жилой квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилой квартиры в реконструированном виде возможно, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создании угрозы их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Меналиевой ФИО3, Меналиева ФИО2 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить.
Признать за Меналиевой ФИО3, Меналиевым ФИО2 в равных долях право собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись) Е.Н. Богданова
СОГЛАСОВАНО. Судья:
№ 2-1083\2014
