Дата принятия: 13 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
с.Началово 13 октября 2014 года.
Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Приволжского района Астраханской области на постановление административной комиссии администрации МО «<адрес>» <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации МО «<адрес>» <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № в отношении К.Т.А. по ст.13 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях».
Прокурор Приволжского района Астраханской области, не согласившись с постановлением, принес протест, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» является бланкетной. При вынесении постановления не указано, требования какого именно нормативного акта органа местного самоуправления нарушены К.Т.А.
Представители МО «<адрес>» <адрес> – председатель административной комиссии П.Г.В. и секретарь административной комиссии К.Е.А. с протестом прокурора согласились.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных обязательных данных должны быть указаны обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, предусматривающие административную ответственность, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Т.А. совершила административное правонарушение, а именно в нарушение п.4.4.1.2 ст.4.4 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории МО «<адрес> сельсовет» построила забор по адресу : <адрес> на землях общего пользования. Документы на земельный участок К.Т.А. не представлены, забор построен без полученного в установленном порядке разрешения, не соответствует красной линии застройки села, что является нарушением ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
Статьей 13 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства территорий поселений (городских округов), установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. То есть, данная статья является бланкетной, отсылающей к правилам благоустройства территорий поселений.
Пунктом 4.4.1.2 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории МО «<адрес> сельсовет», утвержденных решением Совета МО «<адрес> сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что «размещение и установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений, киосков, палаток, павильонов, ларьков, стендов для объявлений и других объектов движимого имущества необходимо осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской федерации, Астраханской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления».
Таким образом, п.4.4.1.2 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории МО «<адрес> сельсовет» не установлены какие-либо ограничения (условия) строительства забора собственником земельного участка, то есть в постановлении не указан пункт иных правил благоустройства территорий поселений (городских округов), установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нарушенный К.Т.А.
Также, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что забор, установленный К.Т.А., не соответствует красной линии застройки.
Согласно п.11 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельный участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В соответствии с частями 2 и 3 ст.42 Градостроительного Кодекса РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Основная часть проекта планировки территории включает в себя: линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, а также красные линии.
Вместе с этим, материалы дела об административном правонарушении № № в отношении К.Т.А. указанного выше документа территориального планирования, подтверждающего несоответствие установленного К.Т.А. забора красной линии застройки села, не содержат.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенным процессуальным нарушением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья
