Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 г.
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,
с участием истца Мальцевой Л.И.,
при секретаре Шайдуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску
Мальцевой Ларисы Ивановны к ООО «Каскад-лес» о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л :
Мальцева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Каскад-лес», просила расторгнуть договор подряда № от 19.07.2013 г., взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда сумму 230 000 руб. за минусом произведенных работ на сумму 95 875 руб. в размере 134 125 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме, не превышающей стоимости работ по дополнительному соглашению № от 19.09.2013 г., - 287 450 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, указывая, что согласно договору подряда № от 19.07.2013 г. ответчик обязался выполнить работы по отделке бани в срок до 29.09.2013 г., который продлен дополнительным соглашением № от 19.09.2013 г. до 25.12.2013 г. Стоимость работ по договору составляет 287 450 руб., из которых истцом уплачено 30 000 руб.19.07.2013 г. и 200 000 руб. 19.09.2013 г. Ответчик выполнил работы с учетом стройматериалов на сумму 95 875 руб., отделка объекта не закончена, работа не сдана заказчику. В связи с отказом ответчика добровольно расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, истец вынужден обратиться в суд за защитой прав потребителя.
В судебном заседании истица уточнила сумму иска, просила расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика сумму 130 125 руб., пояснила, что уплатила по договору 230 000 руб. Подрядчиком выполнены работы на сумму 99 875 руб., работа в срок, установленный дополнительным соглашением № от 19.09.2013 г. до 25.12.2013 г., не закончена, объект не сдан, заканчивать работу ответчик отказался, что дает основание настаивать на расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы за минусом выполненного объема работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, размер которой не может превышать стоимость работ по договору – 287 450 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., так как недобросовестными действиями подрядчика причинено волнение, беспокойство, расстройство, взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Каскад-лес» заключен договор подряда № от 19.07.2013 г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по отделке наружных и внутренних стен бани по <адрес> согласно Приложению № и сдать результат работ заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить его.
Начало выполнения работ 29.07.2013 г., дата окончания работ 29.09.2013 г. (л.д.5-8)
19.07.2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которому согласовали стоимость работ по шлифовке, конопатке, покраске стен, дату окончания работ – два месяца. (л.д.9)
19.09.2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которому состав, стоимость работ «Внутренняя отделка бани» приведен в приложении № к соглашению, срок выполнения работ установлен 25 декабря 2013 г. По смете приложению № стоимость работ составляет 287 450 руб. (л.д.10-11)
По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.07.2013 г. Мальцева Л.И. уплатила предоплату по договору в сумме 30 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2013 г. уплатила 200 000 руб. (л.д.12-13)
15.08.2014 г. Мальцева Л.И. обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда, взыскании сумм, в связи с невыполнением подрядчиком работ в срок, предусмотренный договором подряда.
С письменными требованиями в досудебном порядке истица к ответчику не обращалась.
Извещение-претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы истица направила ответчику 06.10.2014 г. (л.д.26-31),
на которую получила по электронной почте от ответчика смету о выполненных работах и материалах на сумму 152 963 руб., наличии долга за ООО «Каскад-лес» в сумме 77 037 руб. (л.д.32-33)
Истица исключила из этой суммы расходы на переделку стропил в сумме 12 800 руб., которые не предусмотрены договором и дополнительными соглашениями, комплектующие на монтаж в сумме 20 000 руб. и 14 288 руб., указывая, что комплектующие заложены в стоимости работ, вместо 2 машин ОПГС признала доставленной 1 машину стоимостью 6 000 руб., всего признала выполненной работу на сумму 99 875 руб.
Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.
Срок окончания работ по договору согласно дополнительному соглашению № от 19.09.2013 г. определен 25.12.2013 г.
Выполнение работ по договору подряда должно быть подтверждено актом приемки-сдачи выполненных работ, подписанным сторонами договора.
Истец утверждает, что работы по отделке наружных и внутренних стен бани выполнены частично, на сумму 99 875 руб., объект до сих пор не сдан заказчику.
Ответчик не представил акт приемки-сдачи выполненных работ, тем самым доводы истца о нарушении сроков окончания работ не опроверг, что дает основания истцу отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы.
Уплаченная по договору сумма 230 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца, за минусом признаваемой истцом суммы выполненных работ 99 875 руб., всего 130 125 руб. Доказательств того, что работы выполнены на иную сумму, ответчик не представил.
В пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет:
б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;
34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Нарушение сроков окончания работ началось с 26 декабря 2013 г. и закончилось предъявлением новых требований истцом в суд об отказе от договора – 15 августа 2014 г. Просрочка составляет 230 дней. Пени 3% от цены договора – 287 450 руб. составляет 8 623,5 руб. за каждый день просрочки. Общий размер пени за просрочку окончания работ составляет сумму 1 983 405 руб., но, поскольку размер пени не может превышать стоимость заказа, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 287 450 руб.
Суд считает, что нарушением сроков выполнения работы ответчик причинил истцу моральный вред, подлежащий денежной компенсации в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которого определяет исходя из степени нравственных страданий истца, его переживаний, волнений. С учетом степени вины ответчика и объема физических и нравственных страданий истца, отсутствия вреда здоровью, тяжких, необратимых последствий, суд взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 420 575 рублей.
Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истица не предъявляла ответчику требований об устранении нарушения ее прав, которые ответчик мог бы удовлетворить в добровольном порядке, сразу обратилась в суд, поэтому нельзя признать, что исполнитель имел возможность удовлетворить ее требования в добровольном порядке, но не удовлетворил.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, составляющая от размера удовлетворенных требований сумму
7 575 руб. 75 коп. (7375 руб.75 коп. по материальным требованиям, 200 руб. по иску о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.192-198, 235 ГПК РФ,
р е ш и л :
Расторгнуть договор подряда № от 19.07.2013 г., заключенный между ООО «Каскад-лес» и Мальцевой Л.И.
Взыскать в пользу Мальцевой Ларисы Ивановны с ООО «Каскад-лес»
- уплаченную по договору подряда сумму 130 125 руб.,
неустойку за нарушение срока выполнения работ 287 450 руб.,
компенсацию морального вреда 3 000 руб.,
Всего 420 575 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Каскад-лес» в местный бюджет госпошлину 7 575 руб.75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.
Судья
