Дата принятия: 13 октября 2014г.
№ 2-716/2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 13 октября 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой М.В.,
при секретаре Кирюхиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, -
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 157 894,74 руб., госпошлины в сумме 4357,89 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке передала ответчице в долг 157 894,74 руб. В мае 2014г. итец попросила ответчицу вернуть долг, однако ответчица отказалась, мотивируя это тем, что денег у нее нет.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения УФМС России по<адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ходатайств об отложении не заявляла По месту жительства, указанному истцом ответчик не проживает, о чем суду представлен акт.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено: согласно расписке ФИО2 от 09.04.2014г., она взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 157 794 руб. 74 коп., обязуясь ежемесячно выплачивать сумму долга. Расписка подписана ответчицей.
05.06.2014г. истица заказным письмом с уведомлением направила ответчице ФИО2 требование о возврате взятой в долг денежной суммы в срок до 04.07.2014г. Требование о возврате долга было получено ответчицей 09.06.2014г. согласно почтовому уведомлению.
Расписка в получении от ФИО1 в долг денежной суммы в размере 157 794 руб. 74 коп, ответчицей ФИО2 по безденежности или иным обстоятельствам не оспаривалась, подлинник указанной расписки представлен истцом в материалы дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на основании которых она основывает свои требования и возражения.
Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата суммы долга ФИО1 в размере 157 894,74 руб., то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4357,89 руб. (157 894,74 рубля - 100000) х 2% + 3200 руб.)).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной истцом квитанции видно, что истец обращался к адвокату ФИО3 которому истцом было уплачено 3000 рублей за составление искового заявления.
Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу адвоката по составлению искового заявления, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 3000 рублей за составление искового заявления является разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 894 рублей 74 копейки, возврат государственной пошлины 4357 рублей 89 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>.
Председательствующий: М.В. Давыдова
