Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-381/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Большая Мурта 13 октября 2014 года
 
    Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Демидовой С.Н.,
 
    с участием истцов Данилиной Е.Р., Данилина И.А., их представителя Харитошиной Е.А.,
 
    ответчика Краснова Ю.Р.,
 
    при секретаре Корольковой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Е.Р., Данилина И.А. к Краснову Ю.Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Данилина Е.Р., Данилин И.А. обратились в суд с иском к Краснову Ю.Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи.
 
    Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено предварительное соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику на праве собственности за <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана истцами ответчику под расписку. Ответчик передал истцам квартиру и земельный участок, а также документы на указанные объекты недвижимости.
 
    В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил вернуть ему документы, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцам, что не намерен продавать квартиру и земельный участок. Деньги, полученные ответчиком за продажу объектов недвижимости, он им не вернул. Заключать добровольно договор купли-продажи объектов недвижимости отказывается.
 
    Просят суд обязать ответчика заключить с истцами договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истцы Данилина Е.Р., Данилин И.А., их представитель Харитошина Е.А. исковые требования поддержали, обосновывали вышеизложенными доводами. Истец Данилина Е.Р. пояснила, что истец является её родным братом, две недели назад ответчик предлагал вернуть деньги в сумме <данные изъяты>, но она отказалась их получить.
 
    В судебном заседании ответчик Краснов Ю.Р. исковые требования не признал, пояснил, что согласен вернуть истцам <данные изъяты> рублей, квартиру и земельный участок продавать не намерен, так как будет пользоваться ими сам.
 
    Выслушав истцов Данилину Е.Р., Данилина И.А., их представителя Харитошину Е.А., ответчика Краснова Ю.Р., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Данилиной Е.Р., Данилина И.А. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частями 1-3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ответчик предложил истцам купить спорную квартиру. Истцы получили кредит, отдавали деньги ответчику частями, сначала <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В ее присутствии ответчик написал расписку в <адрес> о получении им денежных средств за проданную квартиру.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что состоит с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают. Они вместе с ответчиком продали две квартиры, в том числе и спорную квартиру, и купили дом в <адрес>. По продаже квартиры истцам ответчик договаривался с сестрой сам, продал им квартиру за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик передумал продавать квартиру.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 дали аналогичные показания.
 
    В обоснование исковых требований истцами представлена расписка Краснова Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик продает дом по <адрес> истцам за <данные изъяты> рублей, деньги получил.
 
    Из оценки представленных истцами доказательств следует, что между истцами и ответчиком не составлялся предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Указанная расписка отражает волеизъявление только Краснова Ю.Р. и подписана только им. Обязательства истцов о приобретении ими спорной квартиры и земельного участка в расписке не отражены.
 
    В указанной расписке отсутствуют сведения о предмете договора купли-продажи (указана только улица, номер дома и квартиры), населенный пункт не указан. В расписке не содержится сведений о продаже земельного участка. Указанную расписку нельзя признать предварительным договором купли-продажи.
 
    Принимая во внимание требования статей 429, 432, 550, 554 ГК РФ, устанавливающих порядок заключения договора в обязательном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заключенного предварительного договора купли-продажи спорного объекта.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом того, что ни в силу закона, ни в силу добровольно принятого обязательства у ответчика не возникло обязанности заключить договор купли-продажи спорного имущества, суд полагает, что основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи на условиях истцов, отсутствуют.
 
    Требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Данилиной Е.Р., Данилина И.А. к Краснову Ю.Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья С.Н. Демидова