Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-813-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года Карымский районный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной Н.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Карымское гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива
«Карымский» к Пероль Ирине Анатольевне, Салову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Карымский» в лице Председателя Петровой Н.Н. и заёмщиком Пероль Ирине Анатольевне, Салову Михаилу Александровичу был заключен договор займа № с предоставлением суммы <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива.
Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 В соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа.
Условия договора Пероль И.А. не выполняются: ежемесячные платежи не вносятся. В нарушение условий договора и вышеназванных норм права, обязанность по возврату полученного займа и процентов на него ФИО1 не исполняет надлежащим образом, систематически нарушает график внесения платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила взыскать в солидарном порядке с заёмщика Пероль И.А. и поручителя Салова М.А. сумму основного долга <данные изъяты>
Ответчики в судебное заедание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков не имеется.
Выслушав стороны исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Факт заключения 27.09.2013 г. между Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Карымский» и ответчиком Пероль И.А.кредитного договора № и договоров поручительства № с ответчиком Саловым М.А., а также факт нарушения Пероль И.А.обязательств по исполнению договора займа, подтверждается представленными в суд документами (л.д.___).
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из материалов дела, исполнение ответчика обязательств обеспечено договором поручительства, заключенными с ответчиком ФИО2 (л.д. ).
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 3.1 договора заемщик погашает выданный заем и проценты по нему, путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива. Возврат суммы займа осуществляется ежемесячно равными долями, проценты начисляются ежемесячно на остаток займа. Текущий возврат займа и начисленных на него процентов производится не позднее 25-го числа в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 6.2 договора, при нарушении возврата займа, заемщик уплачивает пеню в размере 3 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Карымский» и заёмщиком Пероль И.А. заключен договор займа № с предоставлением суммы <данные изъяты>
Так же в целях обеспечения возврата полученного займа Пероль И.А. было предоставлено поручительство Салова М.А, о чем были заключен соответствующий договор поручительства.
Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Договора займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно (л.д. ).
В установленный договором срок и порядке заемщик Пероль И.А. не оплачивала ежемесячные платежи по займу, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, которая складывается из следующих сумм: просроченный <данные изъяты>.
Таким образом, требования истца о взыскании в досрочном порядке всей суммы кредита предусмотренные условиями договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению займа или уплате процентов, является законными и обоснованными.
Суд учитывая сумму займа, материальное положение ответчиков снижает сумму штрафа до <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» к Пероль Ирине Анатольевне, Салову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пероль Ирины Анатольевны, Салова Михаила Александровича в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» денежную сумму: просроченный основной <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в<адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Мищенко
Копия верна, судья Е.В. Мищенко
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
