Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 12- 266/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Таштагол 13 октября 2014 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18 сентября 2014 года, которым
Киселев А. С.,
<данные изъяты>
привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.09.2014 года Киселев А. С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 30.08.2014г. в 19 час. 04 мин. Киселев А.С., находясь на а/д Кузедеево - Таштагол 60 км, нарушил п. 2.3.2. ПДД, а именно: управлял транспортным средством Racer Original без г/н, принадлежащим Попову Д.И., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Киселев А. С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района от 18.09.2014 года, считает его незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, не были приняты во внимание значимые обстоятельства, а именно: в материалах дела имеются объяснительные понятых, которые не соответствуют требованиям. Поскольку объяснительные составлены в заготовочном виде, текст данных объяснений абсолютно аналогичный, что дает все основания полагать, что никаких действий при понятых не проводилось, а понятые только поставили свои подписи. Данные сомнения мировым судьей не устранены в ходе рассмотрения дела. Соответственно, были нарушены его права. В связи с изложенными обстоятельствами, при наличии не устраненных в ходе рассмотрения дела имеющихся сомнений и противоречий, которым мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана и просит отменить постановление от 18.09.2014г. как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Киселев А. С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что он не управлял транспортным средством в момент, когда к нему подошли сотрудники полиции. К тому моменту, он уже поставил мотоцикл на обочину, т.к. он сломался. Не отрицает, что выпил три глотка пива, но сделал это уже после того как мотоцикл сломался.
Представитель ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дате, времени и месте был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав Киселева А. С., материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Киселева А. С. удовлетворении не подлежит.
В соответствии со ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
Статья 12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 года № 196-ФЗ) устанавливает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения..
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Согласно п. 2.3.2 «Правил дорожного движения» водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить медицинское освидетельствование, для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района от 18.09.2014 года Киселев А. С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 30.08.2014г. в 19 час. 04 мин. Киселев А.С., находясь на а/д Кузедеево - Таштагол 60 км, нарушил п. 2.3.2. ПДД, а именно: управлял транспортным средством Racer Original без г/н, принадлежащим Попову Д.И., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 ТЛ № 005419 от 30.08.2014 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ТО № 001855 от 30.08.2014 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МР № 237749 от 30.08.2014 г.
Таким образом, суд считает, что в действиях Киселева А. С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – невыполнение законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Киселева А. С. о том, что он не управлял транспортным средством, и выпил спиртное только после того, как его мотоцикл сломался и он припарковал его на обочине дороги, суд находит не состоятельными, поскольку данный факт опровергается как протоколом об административном правонарушении, в котором Киселевым собственноручно было указано, что он управлял мотоциклом, ехал к друзьям, выпил треть стакана пива, так и показаниями понятых, и указанные доводы Киселев А. С. приводит с целью избежать ответственности.
Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.09.2014 года о привлечении Киселева А. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, законно и обосновано, поскольку в действиях Киселева А. С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу Киселева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.09.2014 года не подлежащую удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Ко АП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от 18.09.2014 года, которым Киселев А. С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Киселева А. С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья: А. И. Страшников
