Решение от 13 октября 2014 года

                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                                        Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года                                                                              г.Заринск
 
         Заринский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                                Чубуковой Л.М.
 
    при секретаре                                                  Куршиной В.П.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Малышевой Л.К. о взыскании денежных сумм по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Малышевой Л.К. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, также просили компенсировать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
 
           В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
 
         Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них:
 
    - <данные изъяты> - просроченная ссуда;
 
    - <данные изъяты> - просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;
 
    - <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
 
        Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила.
 
         В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
 
         Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д.38), дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя                   (л.д. 6).
 
           Ответчик Малышева Л.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительности причин неявки, возражений на иск не представила.
 
        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
         Так, в силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
 
          Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
           В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
          В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием, в котором просила заключить с ней договор банковского счета и договор потребительского кредитования и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе «Б» настоящего заявления- оферты.
 
          Как указано в заявлении-оферте со страхованием (разделы «Б» и « В»)     № Малышева Л.К. просила открыть ей банковский счет в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», на который предоставить ей кредит на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> под 32 % годовых. Способ исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании определен путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка, либо путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» заявления-оферты путем перечисления денежных средств по реквизитам филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.14 оборот.стор.).
 
        В заявлении-оферте заемщик указала, что все суммы денежных средств                   (за исключением суммы кредита), поступающие на открытый ей банковский счет она просит без дополнительных распоряжений с ее стороны: направлять на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, в случае согласия на ее получение; направлять на исполнение ее обязательств по договору о потребительском кредитовании в соответствии с условиями кредитования; направлять на оплату услуг банка, оказанных ей, согласно тарифам банка.
 
        Она дает свое личное согласие на подключение ее к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни; дожитие до события недобровольной потери работы застрахованного лица, наступившего в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица.
 
        Как указано в разделе «Б» плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,25 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.
 
         За нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых с суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
 
        В заявлении-оферте со страхованием заемщик указала, что принимает График осуществления платежей (указанный в заявлении в разделе «Е») и взяла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа». Заявление-оферта со страхованием подписана Малышевой Л.К. (л.д. 14-15)
 
          Как следует из Графика, подписанного заемщиком, ежемесячно в период с 09 по 11 число, она обязана в счет погашения долга и уплаты процентов уплачивать банку <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а последний взнос обязана сделать ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( л.д.15).
 
         Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк произвел зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере <данные изъяты>, в этот же день списано <данные изъяты>- плата за включение в программу страховой защиты заемщиков ( л.д.11).
 
           Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), ответчик внесла 10 платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила вносить ежемесячные платежи по основному долгу и платежи за гашение процентов по кредиту. Затем ДД.ММ.ГГГГ внесла один платеж и перестала вообще вносить платежи по кредиту. Таким образом, у нее образовались просроченные задолженности по уплате основного долга и процентов, в связи с чем банк производил начисление штрафов на просрочку по уплате основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому банк заявил обязательное для исполнения требования о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).
 
        Доказательств погашения суммы задолженности ответчик не представила и не оспаривала расчет задолженности, представленный истцом.
 
        С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец взятые на себя обязательства выполнил и перечислил ответчику всю сумму кредита, а ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.
 
        Проверив расчеты задолженности, предоставленные истцом, суд находит их математически верными. Действительно, долг ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
 
    - <данные изъяты> - просроченная ссуда;
 
    - <данные изъяты> - просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;
 
    - <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
 
          Эти же суммы долга истец просит взыскать и на дату ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит интересам заемщика. С учетом многочисленных просрочек, допущенных ответчиком в уплате долга и процентов по кредитному договору, принимая во внимание значительность просроченных сумм, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора и ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, установленными договором.
 
    Согласно представленных истцом условий договора за просрочки в уплате ответчик обязан выплатить истцу 120 % годовых от сумм просроченного платежа и процентов за каждый календарный день. Как следует из расчета, истец просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочки уплаты кредита; <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Суд находит необходимым уменьшить размер штрафных санкций, поскольку заявленный истцом размер, 120 % годовых от сумм просроченного платежа и процентов за каждый календарный день, находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом во внимание суда принимается позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О о необходимости устанавливать судом баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; положения части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
        Учитывая, что в отношениях между банком и гражданином гражданин выступает в качестве более незащищенной слабой стороны, ответчик получил кредит на потребительские нужды, а не в предпринимательских целях, при заключении договора он был лишен возможности участвовать в разработке его условий о размере ответственности, принимая во внимание, размер неисполненных обязательств, период времени неисполнения обязательств, то обстоятельство, что установленный соглашением сторон размер неустойки за просрочку исполнения обязательств более чем в 14 раз     превышает размер ставки рефинансирования в период просрочки исполнения обязательств ( 8,25% в год), суд считает необходимым уменьшить
 
    заявленные ко взысканию: размер неустойки ( как указал истец - штрафной санкции) в виде пени за просрочку в уплате основного долга - до <данные изъяты>, размер неустойки (как указал истец - штрафной санкции) в виде пени за просрочку в уплате процентов - до <данные изъяты>. Взыскание указанных сумм произвести не в качестве штрафных санкций, как указывает в иске истец, а в качестве неустойки в виде пени, как дословно следует из условий договора.
 
         В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию           <данные изъяты>- в счет компенсации оплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
           Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
      Р Е Ш И Л :
 
          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Малышевой Л.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    - <данные изъяты> - просроченная ссуда,
 
    - <данные изъяты> - просроченные проценты;
 
    - <данные изъяты>     - неустойка в виде пени за просрочку в уплате основного долга ( штрафные санкции);
 
    - <данные изъяты> - неустойка в виде пени за просрочку в уплате процентов
 
    (штрафные санкции)
 
             Взыскать с Малышевой Л.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк в счет компенсации затрат по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
        В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17 октября 2014 года.
 
    Судья                                                                                             Чубукова Л.М.