Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-5951/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13октября2014года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Хоймовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Гарифуллиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Гарифуллиной Р.М. (далее – также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 82580,40 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.
Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – 54 778,89 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 6 368,99 руб., по уплате процентов за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> – 612,11 руб., по неустойке (штрафу за пропуск платежей) за период с <дата> по <дата> в размере 7500 руб.
В судебном заседании представитель истца Леонтьев В.И., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик Гарифуллина Р.М., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в её отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
<дата> между сторонами заключен кредитный договор №03-230768, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 82580,40 руб. под 19 % годовых, сроком на 60 мес., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком заявления в Банк в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее также – Условия).
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Гарифуллиной Р.М. и ответчиком не оспаривается.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно условиям кредитного договора.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Гарифуллиной Р.М. и ответчиком не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Гарифуллиной Р.М. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.
Согласно условиям кредитного договора (заявления-оферты) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела не возвращены.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Произведенный Банком расчет задолженности Гарифуллиной Р.М. по Кредитному договору по состоянию на <дата> в части основного долга и процентов суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, при этом суд отмечает, что списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения штрафных санкций банком не производилось.
Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.
Таким образом, сумма задолженности Гарифуллиной Р.М. перед Банком по состоянию на <дата> по основному долгу составляет 54778,89 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 6 368,99 руб., по уплате процентов за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> – 612,11 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки(штрафа за пропуск очередного платежа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф за пропуск очередного платежа, допущенный в первый раз, составляет 1000 рублей, второй раз подряд – 1500 рублей, третий раз подряд – 2000 рублей.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с Гарифуллиной Р.М. подлежит взысканию неустойка (штраф) за просрочку внесения ежемесячных платежей.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 7500 руб.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из смысла указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца, который также проверен судом и признан правильным.
Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем суд на основании ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Гарифуллиной Р.М. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 54778,89 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 6368,99 руб., проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> – 612,11 руб., неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 7500 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Гарифуллиной Р.М. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 2277,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Гарифуллиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гарифуллиной Р.М. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в том числе:
-сумму задолженности по основному долгу в размере 54 778 руб. 89 коп.,
- проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 6 368 руб. 99 коп.,
- проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 612 руб. 11 коп.,
- неустойку (штраф) за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 7500 руб.,
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 руб. 80 коп.,
Всего взыскать 71537,79 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме принято судьей в совещательной комнате.
Председательствующийсудья А.Н.Плеханов
