Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-2084-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «13» октября 2014 года. г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Полякова Д.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
 
    при участии:
 
    представителя заинтересованного лица УФССП по УР – Клековкиной М.В., доверенность (сроком на один год) № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коченкова В.В об оспаривании действий должностных лиц,
 
Установил:
 
    Коченков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, в котором просил признать его заявление обоснованным, обязать специализированный отдел СП по ОУПДС г.Ижевска УФССП России по УР устранить в полном объёме препятствия к осуществлению прав и свобод, взыскать с заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования заявитель Коченков В.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 8.45 часов при входе в здание <данные изъяты> районного суда г.Ижевска, расположенного по адресу: <адрес>, им было предъявлено удостоверение адвоката № (номер в реестре адвокатов УР -№).
 
    Судебный пристав ФИО2 (№) попросил показать внутреннее содержимое сумки. На вопрос Коченкова В.В. - на каком основании производится досмотр (ранее неоднократно при входе в здание <данные изъяты> районного суда г. Ижевска при предъявлении удостоверения адвоката досмотр не проводился) судебный пристав ФИО2 пояснил, что не помнит Коченкова В.В.
 
    Учитывая то обстоятельство, что Коченков В.В. опаздывал на судебное заседание, вынужден был показать судебному приставу ФИО2 содержимое своей сумки. По окончанию судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. в 9.50 часов Коченков В.В. вышел на крыльцо здания <данные изъяты> районного суда для совершения телефонного звонка. По окончанию телефонного разговора в 10.00 часов он снова намеревался войти в здание <данные изъяты> районного суда г. Ижевска, предъявив судебному приставу удостоверение адвоката, однако судебный пристав ФИО2 вновь попросил показать содержимое сумки.
 
    Руководствуясь Законом и рекомендациями Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики адвокатам, при их досмотре судебными приставами (<данные изъяты>.) Коченков В.В. попросил судебного пристава представить мотивированное решение соответствующего должностного лица о проведении личного досмотра, с разъяснением правовых и фактических оснований его проведения.
 
    Судебный пристав пояснил, что правовые и фактические основания проведения в отношении него личного досмотра содержатся в правилах суда.
 
    Коченков В.В. пояснил судебному приставу, что не отказывается от предъявления внутреннего содержимого своей сумки, но в таком случае требую составить протокол личного досмотра и пригласить двух понятых для его проведения.
 
    Судебным приставом ФИО2 в отношении Коченкова В.В. был составлен протокол об административном задержании, протокол личного досмотра и протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из протокола личного досмотра - запрещенных предметов обнаружено не было.
 
    Заявитель полагает, что у судебного пристава отсутствовали законные основания административного задержания и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, с целью привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку он не нарушал установленные в суде правила поведения и не отказывался от предъявления внутреннего содержимого своей сумки, но вместе с тем пояснил, что готов показать внутреннее содержимое своей сумки только при составлении протокола личного досмотра. Таким образом, изначально отсутствовала объективная сторона состава административного правонарушения, а это значит, что у судебного пристава не было оснований для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Заявитель считает действия судебного пристава незаконными, личный досмотр - необоснованным. Полагает, что такое отношение к адвокатам, как профессионалам, наделённым статусом для выполнения социально значимой, закреплённой в Конституции Российской Федерации функции по оказанию квалифицированной юридической помощи, не только подрывает авторитет адвокатуры в глазах посетителей судов, демонстрируя явно пренебрежительное, унизительное отношение к адвокатам со стороны государства в лице его представителей, но и грубейшим образом нарушает требования действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральном службы судебных приставов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, право судебных приставов-исполнителей на проведение личных досмотров, закрепленное в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» не является абсолютным, поскольку ограничено наличием оснований к этому, а именно - оснований полагать, что подвергаемые досмотру лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.
 
    Статус адвоката по своему содержанию отличается от статуса гражданина и в этом качестве защищается государством дополнительно. Личный досмотр адвоката, проведённый без принятия должностным лицом мотивированного решения и без письменной фиксации хода и результатов досмотра, не может считаться законным.
 
    При этом судебные приставы, досматривая адвокатов, а также находящиеся у них при себе документы, допускают существенные нарушения положений действующего законодательства, направленных на обеспечение адвокатской тайны. Так, игнорируется гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которое обеспечено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
 
    Как следует из п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская тайна представляет собой существенное условие реализации указанного права: в соответствии с п. 1 ст. 1 адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката; согласно п. 1 ст. 8 адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
 
    На необходимость установления государством дополнительных гарантий надлежащего осуществления адвокатом его профессиональной деятельности, направленной на защиту личности адвоката, а также нематериальных благ, таких как честь, достоинство, деловая репутация, указывается в «Основных положениях о роли адвокатов» (приняты Восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций), согласно которым, в частности, адвокату должна быть обеспечена возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства (п. 16).
 
    Указанные доводы нашли свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 марта 2008 года № 428 О-П. Так, Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о балансе между защитой публичных интересов и неприкосновенностью отдельных категорий лиц, осуществляющих публичные функции, неоднократно подчеркивал, что общество и государство, предъявляя к этим лицам, к их профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить им дополнительные гарантии надлежащего осуществления возложенных на них функций. Оказание квалифицированной юридической помощи - важная публичная функция, благодаря которой обеспечивается как защита прав личности, так и решение задач, стоящих перед правосудием. Право на получение квалифицированной юридической помощи, как одно из наиболее значимых, закреплено в Конституции РФ (статья 48), провозглашается в Международном пакте о гражданских и политических правах, (статья 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статьи 5 и 6). Соответственно, государство, гарантируя данное право, обязано создать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1997 года №2-П, Определение Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 года №439-0). Необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения.
 
    Таким образом, заявитель считает, что он как адвокат незаконно был подвергнут административному задержанию и личному досмотру (обязали показать внутреннее содержимое сумки, составляющее адвокатскую тайну), чем было нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность, являющиеся основополагающими правами человека, гарантированными ст. 22 Конституции Российской Федерации. Незаконно подвергнув Коченкова В.В. административному задержанию, судебный пристав тем самым воспрепятствовал ему осуществлять профессиональную деятельность адвоката, что в свою очередь нарушает не только его права как адвоката (п. 1 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации), но и нарушает конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.
 
    Заявитель Коченков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявлял.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Заинтересованное лицо СО СП по ОУПДС г.Ижевска УФССП по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по УР – Клековкина М.В., действующая на основании доверенности, с требованиями заявителя Коченкова В.В. не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, возражения на заявление представленные ранее, поддержала.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), статьи 128 Федерального закона от 02.20.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 (ст.ст. 245-250) и 25 (ст.ст. 254-258) ГПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении по существу дел данной категории суду надлежит выяснять:
 
    -имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    -соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    -соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Коченков В.В является адвокатом Адвокатской палаты Удмуртской Республики, регистрационный номер в реестре адвокатов Удмуртской Республики №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Вице-президентом Адвокатской палаты УР ФИО1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коченкова В.В. судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судом Специализированного отдела СП по ОУПДС г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин по адресу: <адрес> в <данные изъяты> районный суд г. Ижевска прибыл гражданин Коченков В.В. При прохождении осмотра которого, сработал звуковой сигнал стационарного металлодетектора. На требования судебного пристава выложить металлические предметы Коченков В.В. не реагировал, отказывался предоставить к осмотру содержимое портфеля.
 
    Таким образом, судебным приставом сделан вывод о том, что Коченков В.В. нарушил требования п. 3.2. Правил поведения граждан в зданиях судов УР, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
 
    Также, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Коченкова В.В. судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судом Специализированного отдела СП по ОУПДС г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 были составлены: протокол об административном задержании и протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице №.
 
    Оспаривая законность действий судебного пристава, заявитель ссылается на то, что он как адвокат незаконно подвергнут административному задержанию и личному досмотру, чем нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность, его права как адвоката и конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Согласно пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).
 
    Согласно ст. 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий, в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:
 
    1) организует работу суда;
 
    2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением.
 
    Норма аналогичного содержания включена и в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (пункты 1 и 2 части 1 статьи 6.2).
 
    Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее - Типовые правила).
 
    Пунктом 5.1 Типовых правил установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.
 
    Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.
 
    Согласно Правилам поведения в здании суда, утверждённым председателем <данные изъяты> районного суда г. Ижевска, посетителем признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы, имеющий документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде (п. 1.3 Правил).
 
    Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными Председателем <данные изъяты> районного суда г. Ижевска на основе утвержденных Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов, с регистрацией на посту охраны (п. 2.1 Правил).
 
    Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) в соответствии с Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 г. № 226, согласованной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 14 мая 1999 г. и Верховным Судом Российской Федерации 15 июня 1999 г. (в редакции приказа Минюста России от 12 января 2004 г. № 3), и Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2006 г. № 384 (в редакции приказа Минюста России от 8 июля 2008 г. № 138) (п. 2.2 Правил).
 
    Адвокаты пропускаются в здание суда по служебным удостоверениям (п. 2.3 Правил).
 
    Согласно п. 3.2 Правил посетители суда обязаны:
 
    - при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии;
 
    - проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.);
 
    - соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;
 
    - выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда;
 
    - не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.
 
    В целях предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить предметы, перечисленные в приложении, а также предметы, наличии которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих (п. 4.1 Правил).
 
    Согласно п. 5.4 названных Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.
 
    Пунктом 2.1 Инструкции по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики и порядка взаимодействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике, их территориальных органов, утвержденной приказом УФССП РФ по УР № 228, МВД по УР № 351 от 29.05.2008 г. (далее по тексту – Инструкция), все посетители судов Удмуртской Республики обязаны входить в здания судов через систему металлообнаружения, установленную при входах в зданиях судов, предъявлять судебным приставам документы, удостоверяющие личность, а также при необходимости ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки, пакеты, ёмкости с жидкостью и т.п.) для досмотра с целью исключения возможности проноса в здание суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих.
 
    В целях исключения проноса в здания судов взрывчатых, легко воспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, а также каких-либо устройств, могущих нарушить работу компьютерной сети суда, лица, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор (в случае отсутствия последнего используется ручной металлодетектор), а принесенные с собой вещи предъявляют для визуального осмотра (п. 3.1 Инструкции).
 
    В случае отказа лица пройти контроль судебный пристав, обеспечивающий пропускной режим, докладывает об этом судье или администратору суда для принятия решения о возможном допуске данного посетителя в здание суда (п. 3.2 Инструкции).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
 
    Статьей 11 названного Федерального закона определены права и обязанности судебных приставов.
 
    В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.
 
    В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:
 
    в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;
 
    не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
 
    Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
 
    Согласно положениям Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 года № 384, Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы осуществляют обеспечение установленного порядка деятельности судов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Исполнение государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов включает в себя, в частности, следующие административные процедуры:
 
    обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей;
 
    обеспечение охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время.
 
    Обеспечение безопасности защищаемых лиц в помещении суда осуществляется путём личного досмотра граждан, находящихся в судебных помещениях, досмотра находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества. В случаях необходимости судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право задерживать указанных граждан и передавать в последующем в органы внутренних дел, куда также сообщают об обнаружении перечисленных вещей и предметов.
 
    При обеспечении охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, а также осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
 
    Исходя из положений указанных норм, следует, что судебный пристав по ОУПДС наделён правом осуществлять личный досмотр и досмотр вещей, в том числе и ручной клади, лиц, заходящих в здание суда. При этом обязательным условием допустимости их проведения выступает наличие оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Наличие оснований так полагать является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по ОУПДС в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.
 
    Доводы заявителя о том, что пристав нарушил также адвокатскую тайну, поскольку в портфеле заявителя находились документы, что такой обыск адвокатов без наличия на то достаточных оснований и причин противоречит Закону «Об адвокатской деятельности» и нарушает адвокатскую тайну, суд считает несостоятельными, голословными.
 
    Поскольку доказательств осуществления в отношения заявителя должностными лицами УФССП каких-либо неправомерных действий, выходящих за пределы установленных вышеперечисленными нормативными положениями процедур, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Кроме того, само по себе осуществление пропускного режима при условии соблюдения установленных процедур не может рассматриваться в качестве воспрепятствования осуществлению адвокатской деятельности, поскольку наличие статуса адвоката не предусматривает права беспрепятственного доступа в здание и помещения суда.
 
    Также пропускной режим не может расцениваться и как нарушающий адвокатскую тайну.
 
    В силу статьи 8 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
 
    Вместе с тем, осмотр содержимого ручной клади не предполагает предоставление судебному приставу сведений, составляющих адвокатскую тайну, а, следовательно, не может расцениваться как воспрепятствование к осуществлению адвокатской деятельности.
 
    Целью предъявления ручной клади для проверки является установление факта наличия или отсутствия металлических предметов и иных предметов, запрещенных к вносу в здание суда.
 
    Указанные меры направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья; носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются.
 
    Данный вывод нашёл отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженного в определении от 28.05.2013 года № 780-О.
 
    Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов по ОУПДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя являются законными, совершёнными без нарушения требований статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах»
 
    Принимая во внимание, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава по ОУПДС осуществлены в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, права заявителя действиями судебного пристава не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Доказательств нарушения прав либо свобод заявителя действиями судебного пристава по ОУПДС не представлено.
 
    При этом суд учитывает, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий должностных лиц возлагаются лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ). Однако при этом, закон возлагает обязанность на заявителя доказать факт нарушения его прав, что последним сделано не было.
 
    Доводы заявителя о том, что действия должностного лица лишили его возможности реализовать процессуальные и конституционные права, признаются судом несостоятельными по вышеизложенным мотивам.
 
    Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц – судебных приставов, поскольку правила о прохождении контроля при посещении здания суда распространяются в равной мере на всех граждан, вне зависимости от их рода деятельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    С учётом изложенного, а также учитывая то, что нарушений требований закона при совершении судебным приставом оспариваемых действий и, как следствие, нарушений прав заявителя при совершении оспариваемых действий, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Коченкова В.В.
 
    Кроме того, не подлежат удовлетворению требования Коченкова В.В. о взыскании судебных расходов, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению лишь в случае удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198,199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Заявление Коченкова В.В об оспаривании действий должностных лиц – оставить без удовлетворения.
 
    Решение Устиновского районного суда г. Ижевска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов 17 октября 2014 года.
 
    Судья Д.В. Поляков