Дата принятия: 13 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2014 года г.Заинск РТ
Судья Заинского городского суда Республики Татарстан В.П.Исаичева,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Н.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 18810116140606557009 (внутренний номер электронного документа <адрес>57) инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «Toyota» RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.
В.Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла не она, так как на основании договора аренды транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Т.Д.А..
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.16 часов на 32 км. автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск В.Н.А. управляя транспортным средством марки «Toyota» RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигалась со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысила разрешенную скорость на данном участке на 26 км/ч. Вина В.Н.А. подтверждается постановлением 18810116140606557009 (внутренний номер электронного документа <адрес>57) инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого собственник транспортного средства марки «Toyota» RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В.Н.А., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации КРИС-П, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N FP1551, свидетельство о поверке 5003118, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, событие административного правонарушения установлено на основе фотоматериала, на котором отчетливо виден государственный регистрационный знак транспортного средства, время совершения правонарушения. Не доверять указанным данным оснований не имеется.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Действия В.Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как она, управляя транспортным средством, превысила установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Проверив собранные доказательства прихожу к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, а жалобы, - без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.
Доводы В.Н.А. о том, что за рулем её автомобиля находился другое лицо, и она подлежит освобождению от назначенного административного наказания, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Достоверных доказательств, что в момент совершения административного правонарушения вышеуказанным автомобилем управляло другое лицо, В.Н.А. не представлено. Представленная суду копия договора аренды транспортного без экипажа с физическим лицом от 12.05.2014 года не может быть принята, так как не оформлена надлежащим образом и не является доказательством, влекущим отмену вышеуказанного постановления и подтверждающим факт, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла не она.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу, не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении В.Н.А. оставить без изменения, жалобу В.Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
