Дата принятия: 13 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
13 октября 2014 года город Заинск
Судья Заинского городского суда Исаичева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Ш. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут возле <адрес> по проспекту Победы г.Заинск управлял автомашиной Лада 21703, государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, С.Р.Ш. обратился в Заинский городской суд с жалобой, указав, что он опоздал на судебное заседание к мировому судье и просит срок лишения права управления транспортными средствами снизить на срок 1 год 6 месяцев, так как ему необходим автомобиль для поездки на лечение в ЦРБ <адрес>.
В судебном заседании С.Р.Ш. жалобу поддержал по тем же основаниям, при этом дополнил, что срок лишения его прав управления транспортными средствами был увеличен с минимального срока ввиду того, что он опоздал на рассмотрение административного материала. Однако его опоздание было вызвано объективными причинами, ввиду того, что он по производственной необходимости находился в отъезде и не смог вовремя явиться к мировому судье. Опоздал всего на 45 минут. Состав административного правонарушения не отрицает. Просит снизить срок лишения его прав управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.
Представитель ГИБДД, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям:
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из пункта 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Пункт 6 статьи 27.12 КоАП РФ гласит о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Вина С.Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правильно установлена мировым судьей и объективно доказана:
- протоколом <адрес>73 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что С.Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут возле <адрес> по проспекту Победы <адрес> управлял автомашиной Лада 21703, государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В объяснениях к протоколу С.Р.Ш. написал, что выпил 0,5 пиво и ехал (л.д. 3).
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, о том, что у С.Р.Ш. имелся резкий запах алкоголя изо рта. Указанный протокол С.Р.Ш. подписал без возражений (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>64 от 03.09.2014, у С.Р.Ш. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения ALKOTECTOR PRO-100 № 902932, в присутствии двух понятых, показания прибора составили 0,769 мг/л. С указанным актом С.Р.Ш. был ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. (л.д.5).
Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль С.Р.Ш. направлен на спец.стоянку ОАО БДД г.Заинск.
Как видно из материалов дела, освидетельствование С.Р.Ш. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и содержащего сведения о его последней поверке, что соответствует требованиям пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K», который указан в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.
Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что С.Р.Ш. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,769 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель согласился, о чем он собственноручно расписался в акте, направить его на медицинское освидетельствование не просил.
В протоколе об административном правонарушении С.Р.Ш. в совершение данного административного правонарушения не отрицал, указал о том, что накануне употреблял спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания, мировым судьей учтено, что С.Р.Ш. неоднократно в течение календарного года привлекался в административной ответственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний.
Таким образом, с учетом того, что данное правонарушение лишает других участников дорожного движения права на безопасность движения, в силу чего относится к числу наиболее грубых и опасных, мировой судья назначил наказание в отношении С.Р.Ш. с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением водительских прав сроком на 1 год 10 месяцев, в рамках санкции данной статьи.
Доводы заявителя, что срок наказания по лишению права управления транспортными средствами был назначен ввиду его опоздания на рассмотрение административного материала, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для снижения назначенного наказания. Также не могут являться основанием для снижения наказания доводы С.Р.Ш. о необходимости транспортного средства для поездок на лечение в ЦРБ г.Заинска и представленные им характеристика и ходатайство с места работы ООО «ЗайАгроСнаб». При назначении наказания мировым судьей были учтены все смягчающие и отягчающие виновность обстоятельства, а также личность виновного.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении на С.Р.Ш. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев оставить без изменения, а жалобу С.Р.Ш. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
