Дата принятия: 13 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Мелихова А.В.
при секретаре Алдошиной Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.А. к П.Р.Ф., М.Т.Д., Ф.А.К. и К.В.Г. о защите чести и достоинства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к П.Р.Ф., М.Т.Д., Ф.А.К. и К.В.Г. о защите чести и достоинства, указав, что за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Р.Ф. была уволена с должности бухгалтера некоммерческого садоводческого товарищества «Успех». После увольнения она стала распространять среди садоводов заведомо ложные сведения о том, что у неё имеются данные о злоупотреблении должностными полномочиями председателем правления Б.И.А.. П.Р.Ф. подговорила себе сторонников - садоводов М.Т.Д., Ф.А.К. и К.В.Г. и, пользуясь их поддержкой, стала проводить работу по организации внеочередного собрания н.с.т. «Успех» с повесткой дня:
1.Рассмотрение вопроса о злоупотреблении своими полномочиями председателя правления.
2.Досрочные выборы председателя и ревизионной комиссии.
На данном собрании выступала П.Р.Ф., которая обвинила истца в присвоении собранных с садоводов денег, организации попоек. Её своими выступлениями поддержали: М.Т.Д., К.В.Г. и Ф.А.К.
Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, указанные ответчиками на собрании садоводов, обязать их публично извинится.
По заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчиков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены С.А.А. и Л.А.Н.
В судебном заседании представитель истца К.Д.П. исковое заявление поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что всё события начались с неприязненных отношений между П.Р.Ф. и Б.И.А.. П.Р.Ф. на собрании садоводов распространила заведомо ложные сведения о Б.И.А., чем затронула его честь и достоинство. Решения, принятые общим собранием садоводов в установленном законом порядке не обжаловались.
Ответчица П.А.К. исковые требования не признала, суду пояснила что Б.И.А. был снят с поста руководителя садоводческого товарищества «Успех» по результатам собрания садоводов. Собрание было проведено по согласованию со всеми членами правления и самим Б.И.А.. В ходе собрания оскорблений в адрес Б.И.А. высказано не было. Слова «попойка» и «кража» вообще не произносились. В ходе собрания Б.И.А. отказался отвечать на заданные ему вопросы. Действительно, по поручению садоводов она обращалась в полицию с заявлением в котором содержалась просьба проверить деятельность Б.И.А., но сделано это было от имени инициативной группы. Просила в удовлетворении иска Б.И.А. отказать.
Ответчик М.Т.Д. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что никаких высказываний, оскорбляющих честь и достоинство Б.И.А., не допускала.
Ответчик Ф.А.К. исковые требования не признал. Суду пояснил, что собрание садоводов проходило в корректной форме. В ходе собрания истец Б.И.А. не стал отвечать на заданные ему вопросы.
Ответчик К.В.Г. исковые требования не признал, поскольку никаких оскорбительных высказываний в адрес истца Б.И.А. не допускал.
3-е лицо Л.А.Н. суду пояснил, что ему ничего неизвестно об обстоятельствах дела.
Свидетель А.А.В. суду показал, что ему хорошо известно о конфликте в некоммерческом садоводческом товариществе «Успех». Он был членом правления данного товарищества с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления являлся истец по делу Б.И.А.. Смена правления была вызвана конфликтом между П.Р.Ф. и Б.И.А. Конфликт начался с претензий Б.И.А. к П.Р.Ф. по трудовой дисциплине. Правление менялось в течение трёх собраний: в июне, в июле и ДД.ММ.ГГГГ. Итоговым оказалось собрание ДД.ММ.ГГГГ. Главные обвинения садоводов были в приписках, нарушениях отчетности. О краже никто не говорил. Все высказывались в цивилизованной форме. Слова попойка, приписки не произносились. Истец Б.И.А. в своё оправдание не предъявил каких-то первичных документов. Выступление Б.И.А. не было достаточно предметным, чтобы снять предъявленные ему претензии.
Свидетель М.А.И. суду пояснил, что ему известно о скандале Б.И.А. и садоводов. Он присутствовал на всех последних собраниях садоводческого товарищества. На всех собраниях всё было в корректной форме.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Б.И.А. надлежит отказать.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Как установлено в ходе следствия из материалов дела и пояснений свидетеля А.А.В., М.А.И. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание НСТ «Успех». На данном собрании обсуждались вопросы:
1. О доверии (недоверии) председателю правления Б.И.А. и членам правления;
2. О выдвижении кандидатов на должность председателя;
3. О выборах руководящего состава НСТ «Успех»
На собрании присутствовало 96 членов НСТ «Успех». При голосовании 90 человек проголосовали за освобождение Б.И.А. от должности председателя НСТ «Успех». Результаты голосования Б.И.А. не обжаловались. Каких либо высказываний, порочащих честь и достоинство Б.И.А. в ходе собрания не высказывалось.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по Заинскому району поступило заявление от П.Р.Ф. о том, что Б.И.А. злоупотребил своими полномочиями как председатель НСТ «Успех» и присвоил денежные средства НСТ «Успех».
В ходе проверки, проведенной ОБЭП отдела МВД России по Заинскому району по данному заявлению, указанные в заявлении факт не подтвердились.
В соответствии со статьями 23 и 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
По смыслу закона в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).
Как каких-либо допустимых доказательств о злоупотреблении правом со стороны П.Р.Ф. при обращении в правоохранительные органы суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.И.А. к П.Р.Ф., М.Т.Д., Ф.А.К. и К.В.Г. о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
Решение изготовлено в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья
