Решение от 13 октября 2014 года

Дата принятия: 13 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года                                                     гор. Северобайкальск
 
    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего Шаровой С.Н.,
 
    при секретаре Кудряшовой А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карымовой Т.А., действующей на основании ордера № г. в интересах Гусева Е.Д., <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от 09.09.2014 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ от 09.09.2014 г. Гусев Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
             Считая данное постановление незаконным, защитник Гусева Е.Д.,- адвокат Карымова Т.А. обратилась с жалобой, мотивируя ее тем, что выводы суда о виновности Гусева Е.Д. основаны на недопустимых доказательствах. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано не предусмотренное законом основание : « в связи с ДТП», протокол отстранения от управления транспортным средством не составлялся, следовательно направление на медицинское освидетельствование являлось необоснованным. В протоколе о направлении на медосвидетельствование указан только один понятой, в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством. Гусеву не предлагали пройти освидетельствование, а сразу направили на медицинское освидетельствование. Суд признал недопустимым доказательством протокол об отстранении Гусева Е.Д. от управления транспортным средством, при этом в протоколе об административном правонарушении указано, что отстранение не состоялось в связи с ДТП. Не учтены показания свидетеля Г.. В протоколе об административном правонарушении не указан нормативный акт, который нарушил Гусев. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Гусева Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.
 
        В судебном заседании защитник Карымова Е.Д. поддержала доводы жалобы, просит ее удовлетворить.
 
        Правонарушитель Гусев Е.Д. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в присутствии его представителя Карымовой Т.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с обязательными требованиями ст.29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
 
    Однако, указанные требования мировым судьей нарушены. Так, в постановлении от 09.09.2014 г. мировой судья признал недопустимым доказательством по делу протокол об отстранении Гусева Е.Д. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., который в материалах дела отсутствует.
 
    Данные обстоятельства суд расценивает как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с указанными обстоятельствами постановление от 09.09.2014г. в отношении Гусева Е.Д. подлежит отмене.
 
    Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в отношении Гусева Е.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, не подлежат удовлетворению, поскольку принятие подобного решения возможно лишь на основании действительных фактических обстоятельств, установленных по результатам судебного разбирательства по существу дела с анализом всех исследованных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 09.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Гусева Е.Д., отменить.
 
    Настоящие материалы вернуть компетентному мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Судья                                                                                            С.Н.Шарова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать