Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1856/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Ксенофонтовой К.Я.,
с участием
истца Швец Н.В. и его представителя по доверенности Никоноровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Сильвер Синема Продакшн» о взыскании компенсации морального вреда, транспортных расходов, штрафа
установил:
Швец Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Сильвер Синема Продакшн» в лице обособленного подразделения «Сильвер Синема Продакшн» Рубин, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение транспортных расходов в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел в сети интернет объявление о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в кинотеатре «SILVER CINEMA» в г.Тверь будет показан фильм «Игра в правду». Связи с чем они с супругой приняли решение провести вечер за просмотром данного фильма. С целью просмотра фильма они с супругой приехали из д. <адрес> в <адрес>. Приехав в кинотеатр около <данные изъяты>. он убедился, что сеанс кинофильма Игра в правду» запланирован к показу на <данные изъяты> мин. Однако, когда истец решил приобрести два билета, кассир отказала ему, сообщив, что на этот сеанс не продано ни одного билета, поэтому сеанс отменяется, если в зале менее 4 зрителей. Позже к истцу подошел администратор и показал информационный стенд, на котором был размещен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., регламентирующий отмену сеансов в указанных случаях, и также отказала истцу в продаже билетов на кинофильм. Услышав отказ, истец претерпел душевные переживания. Киносеанс, действительно, был отменен. Истец с супругой были вынуждены вернуться домой, потратив в общей сложности на дорогу в обе стороны порядка 5,5 часов (расстояние около 400 км), не получив услугу по киновидеообслуживанию, оказываемую ответчиком, осуществляющим публичную демонстрацию киновидеофильмов на территории РФ. Таким образом, считает, что ответчик в одностороннем порядке отказал истцу в заключении договора на киновидеообслуживание. Действия ответчика грубо нарушили действующее законодательство и ограничили права истца как потребителя услуги по киновидеообслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в счет возмещения транспортных расходов. Однако, данная претензия была оставлена без ответа. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он испытал чувство обиды, неудовлетворенности, эмоциональный стресс, подавленное состояние. Для поездки в кинотеатр им были истрачены денежные средства на бензин в размере <данные изъяты>., которые он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Швец Н.В. заявленные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Никонорова А.А. исковые требования Швец Н.В. поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил суд перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с убытием в отпуск директора кинотеатра, поскольку других лиц, могущих принять участие в судебном заседании, ответчик не имеет, о чем представил соответствующие документы. Ранее представил объяснения, в которых указал, что события, на которые указывает истец, не доказаны, размер морального вреда ничем не подтвержден.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца по доверенности Никонорову А.А., исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Тверской области, суд приходит к следующему.
В соответствии с Правилами по киновидеообслуживанию населения (утв. постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. № 1264) услугой по киновидеообслуживанию является показ художественных, документальных, научно-популярных, мультипликационных, учебных кино- и видеофильмов (далее - киновидеофильмы), предназначенных для публичной демонстрации киновидеозрелищными предприятиями и имеющих прокатные удостоверения установленного образца, выданные в установленном порядке Министерством культуры Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 п. 7 вышеуказанных Правил договор на киновидеообслуживание считается заключенным с момента продажи билета. В билете должны быть указаны наименование киновидеозрелищного предприятия, посадочное место, дата и время начала сеанса, цена.
В силу ч.3 п.22 Правил объявленный в программе киновидеофильм должен быть показан независимо от количества присутствующих на сеансе зрителей.
В соответствии с ч. 4 п. 24 Правил зрители имеют право на: свободное пользование услугами на все виды киновидеообслуживания; качественный киновидеопоказ; получение полной и достоверной информации о киновидеозрелищном предприятии по предоставляемым им видам услуг, в том числе дополнительным; возмещение стоимости билета в случае отмены просмотра, замены фильма или некачественной демонстрации по вине киновидеозрелищного предприятия, а также в случае непредоставления информации о возрастных ограничениях на просмотр киновидеофильма и отказа зрителя в этом случае от просмотра киновидеофильма;
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отказа Швец Н.В. в продаже билетов ДД.ММ.ГГГГ на сеанс кинофильма «Игра в правду» в кинотеатре «SILVER CINEMA» в г.Тверь и отмене демонстрации самого фильма.
Из представленной ответчиком «Книги жалоб и предложении» усматривается, что жалоба на отказ в продаже билетов на киносеанс ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. выполненной истцом Швец Н.В. отсутствуют. Данное нарушение в кинотеатре не зафиксировано.
Из представленной истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗАО «Сильвер Синема Продакшн» не усматривается конкретное лицо, которое отказало истцу в приобретении билетов на киносеанс, не указана фамилия администратора, кассира. Письменный отказ от сотрудников кинотеатра также в материалах дела отсутствует.
Из представленного суду Управлением Роспотребнадзора по Тверской области заключения следует, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение размещения в программе кинотеатра показа <данные изъяты> г. фильма «Игра в правду», истцом не представлены доказательства отказа Швец Н.В. в продаже билетов на данный сеанс и отмене демонстрации фильма.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормальными правовыми актами, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Учитывая, что вина ответчика истцом Швец не доказана, материалами дела не подтверждается, не подлежат удовлетворению заявленные требования истца о взыскании морального вреда, штрафа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком «Закона о защите прав потребителей» и об отказе в удовлетворении заявленных им требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Швец Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Сильвер Синема Продакшн» о взыскании компенсации морального вреда, транспортных расходов, штрафа- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2014 года.
