Решение от 13 октября 2014 года

    № 12-343/14                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 октября 2014 года                 г. Челябинск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Лунёв В.В., при секретаре Матвеевой Е.А., в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности Коровин В.А., с участием его представителей по доверенности Никитина К.В., Чуркиной А.В., а так же с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Мангилева О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коровин В.А.
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, нежилого здания (столярный цех № № предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Гришко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Коровин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, реконструкция нежилого здания (<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> путем возведения пристроя, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, в размере 2500 рублей.
 
    Коровин В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить.
 
    В обосновании доводов Коровин В.А. указал, что мировой судья необоснованно не принял во внимание экспертные заключения ООО «<данные изъяты>»; судом не принято во внимание и не дана оценка объяснениям Коровин В.А. о том, что реконструкция здания планируется собственником в будущем; не верно определен объект как пристрой, тогда как в действительности, он является строением вспомогательного назначения; прокуратурой были нарушены процессуальные сроки вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Оно было вынесено через 35 дней с момента выявления правонарушения.
 
    В письменных возражениях на апелляционную жалобу, прокурор просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Коровин В.А. без удовлетворения. Указывает, что к материалам дела приобщены экспертные заключения, по результатам обследования строительных конструкций проведенные начальником отдела экспертизы зданий и сооружений ООО «<данные изъяты>» и генеральным директором ООО « <данные изъяты>» П.А.А. на основании договоров, заключенных Коровин В.А. с указанными организациями. Сам Коровин В.А. в ходе административного расследования, ходатайства о проведении каких либо дополнительных экспертиз, не заявлял. Вывод специалистов, о том, что произведенные Коровин В.А. работы относятся к капитальному ремонту, сделан на основании исключительно анализа документов, представленных Коровин В.А.
 
    В судебном заседании, представители заявителя Коровин В.А., Никитин К.В., Чуркина А.В. доводы жалобы поддержали. Считают, что неверно определен вид строительных работ.
 
    Прокурор Мангилева О.А. в судебном заседании доводы возражений поддержала, считает, что Коровин В.А. как собственник нежилого здания (столярный <данные изъяты> провел реконструкцию здания: пристрой из кирпича, возведение стен по периметру, без соответствующих разрешительных документов. Считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании оглашены и исследованы материалы административного дела:
 
    - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора <адрес> в отношении Коровин В.А. по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ;
 
    -копия ответа Коровин В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в связи с представлением прокурора;
 
    -обращение и.о. начальника Главного Управления Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора Ленинского района г. Челябинска о принятии мер прокурорского реагирования к застройщику Коровин В.А. по факту строительства и реконструкции зданий по <адрес> в <адрес> без оформленного разрешения на строительство и фотографиями к нему;
 
    -акт осмотра двух нежилых зданий по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым нежилое здание (<данные изъяты> на момент осмотра находится в стадии реконструкции посредством возведения пристроя из кирпича, производится кладка наружных стен по периметру здания, при этом разрешение на строительство не представлено;
 
    -копии договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договор аренды №, дополнительное соглашение № к договору аренды, на основании которых земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которые находятся в аренде у Коровин В.А.;
 
    -копия свидетельства о государственной регистрации права на не жилое здание (<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, который находится в собственности Коровин В.А.;
 
    -копия Эскизного проекта «Станция по техническому обслуживанию и ремонту дорожно-строительной техники, по <адрес> в Ленинском районе г. Челябинска», который содержит фотографии с изображением ранее существующего здания и проекта здания после его реконструкции;
 
    - копией ответа зам. начальника управления Главного Управления Архитектуры и градостроительства от 27.03.2014;
 
    -копия письма Коровин В.А. в адрес Б.Д,А. о приостановлении работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой получения разрешения на строительство (реконструкцию) здания ПК №
 
    -копия письма Коровин В.А. в адрес Б.Д,А. о приостановлении работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой получения разрешения на строительство (реконструкцию) здания ПК №
 
    -копия договора № №
 
    -копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение обязанностей и допуск в эксплуатацию здания, находящееся в стадии реконструкции;
 
    -копия представления об устранении нарушения градостроительного законодательства, вынесенного заместителем прокурора Ленинского района г. Челябинска в адрес генерального директора ООО НПП «<данные изъяты>» Коровин В.А.;
 
    - копия ответа Коровин В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о представлении информации в связи с исполнением представления об устранении градостроительного законодательства;
 
    - копия фотографий ПК№ выполненных ООО «<данные изъяты>», на которых изображено здание столярного цеха № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - после его частичного демонтажа;
 
    - копия договора на выполнение проектных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Коровин В.А., предметом которого являлось выполнение проекта «Производственный корпус № <адрес> г. Челябинска, а также копиями Приложений к Договору;
 
    -    копия Соглашения об уступке прав требования денежных средств и обязательства по выполнению проектных работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности по указанному договору ООО «<данные изъяты>» переданы ООО «<данные изъяты>»
 
    -    копия проекта «производственный корпус № по <адрес> в <адрес>», выполненного ООО «<данные изъяты>»
 
    Суд, исследовав все доказательства, выслушав мнения сторон, находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным.
 
    Фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей выяснены и изложены в постановлении, верно.
 
    Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показателя таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии с ч 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    <адрес> совместно с Управлением регионального гостройнадзора Министерства строительства и инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности и правомерности реконструкции нежилого здания (<данные изъяты> расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>
 
    В ходе проверки выявлено, что Коровин В.А. осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства, нежилого здания (<данные изъяты> путем возведения пристроя из кирпича, производится кладка наружных стен по периметру, без получения разрешения на строительство, выдаваемое органами местного самоуправления.
 
    В качестве специалиста, для участия в производстве по делу об административном правонарушении в порядке ст.22 ФЗ «О Прокуратуре» для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, дачи заключения был привлечен специалист, который в последствии был допрошен в судебном заседании мировым судьей.
 
    Из пояснений главного специалиста Управления регионального госстройнадзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Д.И.А., он принимал участие в проводимой прокуратурой района проверке двух объектов по <адрес> момент осмотра здания (столярный <данные изъяты> было установлено, что произведен демонтаж существующего здания, замена несущих строительных конструкций и возводятся стены пристроя к существующему зданию.
 
    Факт реконструкции здания и отсутствия разрешения на это, подтверждается объяснениями представителя ООО ПНН «<данные изъяты>» Никитин К.В., представляющего интересы Коровин В.А., данными в ходе проведения проверки, в которых он указывает, что документы находятся на стадии оформления, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ который был подписан Коровин В.А. без замечаний, и другими материалами административного дела, исследованными в судебных заседаниях.
 
    Поскольку работы по реконструкции существующего здания: пристрой из кирпича, возведение стен по периметру, велись без получения соответствующего разрешения на строительство, то привлечение к административной ответственности Коровин В.А., как собственника указанного нежилого здания, по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, обоснованно.
 
    Оценив все доказательства, мировой судья пришла к выводу о доказанности вины Коровин В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ
 
    Доводы жалобы Коровин В.А. о том, что им выполнялись работы, которые не относятся к реконструкции объекта капитального строительства и то, что специалист Д.И.А. не осматривал объект, были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно опровергнуты с приведением соответствующих мотивов в решении.
 
    Ссылка Коровин В.А. на нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении апелляционный суд считает не состоятельным.
 
    Коровин В.А.А. неоднократно вызывался в прокуратуру Ленинского района г.Челябинска, от явки Коровин В.А. уклонялся. Заместителем прокурора Ленинского района г.Челябинска К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обосновано вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношение Коровин В.А. в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. нарушение срока не повлекло лишение Коровин В.А. процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Таким образом, нарушений при рассмотрении мировым судей дела об административном правонарушения в отношении Коровин В.А. не допущено.
 
    Доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
 
    Постановление о привлечении Коровин В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, реконструкции нежилого здания (<данные изъяты>) расположенного по адресу г. Челябинск, <адрес>, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Наказание назначено Коровин В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, и удовлетворения жалобы Коровин В.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника объекта капитального строительства, нежилого здания <данные изъяты>), Коровин В.А. – оставить без изменения, жалобу Коровин В.А. – без удовлетворения.
 
    Судья                 подпись            В.В. Лунёв
 
    Копия верна
 
    Судья