Дата принятия: 13 октября 2014г.
дело № 2-387/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сидорову В.И., Сидоровой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Сидорову В.И., Сидоровой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Сидоровым В.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Сидоровой Т.А.
Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которой основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.
В связи с этим просят суд расторгнуть заключенный с ответчиком Сидоровым В.И. кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Евграфов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске.
Ответчики Сидоров В.И., Сидорова Т.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Сидоровым В.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
В соответствии с п. 4.2.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком погашения кредита(п. 4.2.2 кредитного договора).
Согласно п. 6.1 данного кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и физическим лицом - Сидоровой Т.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого Сидорова Т.А. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору солидарно.
Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договорам истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.
Так, из материалов дела видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.
Обратного суду не представлено.
По состоянию на 20.08.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которой основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на заемщика Сидорова В.И. и его поручителя Сидорову Т.А. обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сидорову В.И., Сидоровой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сидоровым В.И..
Взыскать солидарно с Сидорова В.И., Сидоровой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать в равных долях с Сидоров В.И., Сидоровой Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.
Судья М.И. Шлейкин
