Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 12-768/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 13 октября 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Болотина А.В.,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу Болотина А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Болотина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Болотин А.В., обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
В судебном разбирательстве Болотин А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление в отношении него по изложенным в жалобе доводам, дополнил, что считает постановление подлежащим отмене, поскольку в нем неверно указано и место совершения правонарушения, возле <адрес>, нет знака 4.1.2, также, при вынесении постановления не учтено смягчающее обстоятельство, которым как он полагает является не совершение им правонарушений в течении последнего до событий года. На вопросы пояснил, что на месте по собственной инициативе не сообщил должностному лицу, о том, что является военнослужащим, указал ИДПС о своем согласии с вменяемым нарушением, с содержанием постановления и назначенным наказанием, поскольку торопился, давления на него никто не оказывал, но в настоящее время оспаривает его по изложенным в жалобе основаниям. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял, документов, фото, видео материала в подтверждение своих доводов, не предоставлял.
Должностное лицо инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Заслушав Болотина А.В., изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Болотин А.В., управляя транспортным средством автомобилем «Эскудо Сузуки», гос.номер №, в <адрес> в районе <адрес> не выполнил требование знака 4.1.2 ПДД, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, тем самым, Болотин А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, в отношении Болотина А.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 500 рублей.
Административное взыскание наложено на Болотина А.В. на основании вышеуказанного постановления, согласно которому, Болотин А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на месте, не оспаривал, что подтверждено его подписью.
В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также, потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления не имеется. Основания для составления протокола об административном правонарушении на месте у должностного лица отсутствовали, что нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве, в том числе, подтверждается пояснениями самого заявителя Болотина А.В.
Согласно ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другими статьями главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает Закон о безопасности дорожного движения, ПДД и иные правовые акты в области дорожного движения. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не соблюдает требования, предписанные дорожными знаками.
Субъектом данного деяния могут быть только водители. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым умыслом, либо неосторожностью.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, непосредственно п.1.3 ПДД РФ не является запрещающим. Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Болотиным А.В. не выполнены требования знака 4.1.2 ПДД РФ.
Дорожный знак 4.1.2 ПДД РФ разрешает только движение направо.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья не усматривает существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления, которые могли бы повлечь его отмену. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения Болотину А.В. разъяснены, что подтверждено его подписью в постановлении.
При вынесении постановления Болотин А.В. не отрицал факт совершения им правонарушения, был согласен с содержанием постановления и изложенными в нем сведениями, в том числе, относительно данных о его личности, месте совершения, и иные сведения, на которых Болотин А.В. ссылается в жалобе, также, он не оспаривал и назначенное наказание, что подтверждается его собственноручной подписью.
Доводы жалобы Болотина А.В. по существу вменяемого правонарушения во внимание не принимаю, как опровергаемые вышеизложенным доказательством, считаю данные доводы основанными на неверном толковании норм права, а также, избранным после рассмотрения дела по существу, способом защиты, с целью избежать административной ответственности. Постановление выносилось в присутствии Болотина А.В., он имел право оспорить событие вменяемого нарушения и назначенное наказание, однако не воспользовался данным правом по личной инициативе, что подтвердил в судебном разбирательстве, препятствий для реализации своих прав, у него не имелось, тем, самым, на месте Болотин А.В. согласился с отсутствием у должностного лица целесообразности и предусмотренных законом оснований для составления протокола об административном правонарушении, сбора доказательств по делу, составления схемы и фиксации иным способом выявленного нарушения ПДД РФ.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Болотин А.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, не усматриваю.
Вместе с тем, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Болотина А.В., считаю, что должностным лицом необоснованно и немотивированно назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в связи с чем, нахожу, возможным изменить вид назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Учитывая изложенное, считаю постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания, в остальной части подлежит оставлению без изменения, жалоба Болотина А.В. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Болотина А.В. к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -изменить, наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить на предупреждение, в остальной части оставить без изменения, жалобу Болотина А.В. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья В.А.Забелина
