Дата принятия: 13 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Титовой Е.В.,
с участием:
представителей истца Н.С.В., К.Ю.В.,
представителя ответчика С.А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/14 по иску К.В.Е. к Садоводческому товариществу «Машиностроитель» о признании недействительности правопреемства,
У С Т А Н О В И Л:
К.В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к СТ «Машиностроитель», указав, что он является членом садоводческого товарищества «Машиностроитель» со дня его образования - с ДД.ММ.ГГГГ. Садоводческое товарищество «Машиностроитель» Воскресенского дачного массива Волжского района Самарской (в момент создания Куйбышевской) области было создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества. Указанные индивидуальные земельные участки расположены в границах двух обособленных земельных угодий суммарной общей площадью 36,84 га (земельного участка Товарищества) <адрес> Указанные земельные участки были поэтапно предоставлены для организации садоводства рабочих и служащих ПО «Куйбышевбурмаш» и его смежных предприятий на основании решений Куйбышевского Горисполкома: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Куйбышевского Облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ года. В 1985 году Товарищество в качестве юридического лица впервые оформилось как «Товарищество садоводов ПО «Куйбышевбурмаш» - Садоводческое товарищество «Машиностроитель», расположенное на линиях <адрес>. Решением исполкома Волжского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество и его Устав были зарегистрированы. В связи с изменениями в Законодательстве РФ, Устав товарищества был переработан и зарегистрирован Постановлением Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года №. Одновременно был, зарегистрирован и списочный состав участников Товарищества с указанием линий - № и конкретных номеров дачных участков и их владельцев - всего 421. Истец состоит в указанном списке. Указанные в списке лица (в абсолютном большинстве) являлись членами Товарищества с момента его первоначальной регистрации- с ДД.ММ.ГГГГ Во второй половине 90-ых годов в руководстве товарищества сложилась нездоровая обстановка, связанная с борьбой за руководство Товариществом. Руководство часто и произвольно менялось путем создания фальшивых документов о якобы состоявшихся общих собраниях членов товарищества. В конечном итоге, отсутствие в товариществе законно избранных правомочных органов управления привело к незаконному рейдерскому захвату его имущества, документации и незаконному присвоению права руководства товариществом посторонними лицами. Так, ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания Правления Садоводческого Товарищества «Машиностроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ) трое совершенно посторонних по отношению к товариществу лиц (К.В.Н., Н.В.А. и М.В.В.), которые никогда ранее в члены СТ «Машиностроитель» решением Общего собрания членов товарищества не принимались и приняты быть не могли, поскольку не имели и не имеют в границах товарищества своих земельных участков, воспользовавшись попавшей к ним документацией товарищества, объявили себя учредителями СТ «Машиностроитель» и приняли Устав СТ «Машиностроитель» в новой редакции. Общее собрание членов СТ при этом не созывалось. Не было даже сделано попыток его созыва. Тем не менее, Устав садоводческого товарищества был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе под названием «Машиностроитель». Таким образом, этим лицам удалось завуалировать создание фактически нового товарищества под перерегистрацию существующего товарищества, к которому они какого либо отношения не имели. При этом без всякого правового основания объявили «свое» вновь созданное товарищество правопреемником СТ «Машиностроитель», зарегистрированного Решением исполкома Волжского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Произвольно указали в Уставе наличие 135 земельных участков и обозначили в нем юридический адрес действующего СТ «Машиностроитель». Судьба остальных земельных участков, а также членство в товариществе их владельцев остались неопределенной. В дальнейшем в процессе «борьбы за чужое имущество» руководство самозваного СТ неоднократно менялось. Число членов СТ методом огульного исключения по принципу угодности было доведено до 60 человек. При этом, подавляющее большинство из этих 60 человек никогда правомочным Общим собранием в члены товарищества не принималось. Имеют место массовые нарушения прав садоводов, а в отношении общего имущества осуществлен рейдерский захват. Из-за предоставления в Администрацию Волжского района произвольного плана - схемы границ земельного участка товарищества более 350 садоводов лишились возможности упрощенной правовой регистрации своих земельных участков. Кроме того, садоводы лишены доступа к ранее ими же созданным общим водоводам и ЛЭП. В правлении самозваного СТ невозможно получить необходимые справки или копии документов. С членскими взносами творится бесконтрольная анархия. Такое состояние дел в самозваном товариществе сохраняется до настоящего времени. В Волжском районном суде неоднократно рассматривались различные иски по поводу творимых в СТ «Машиностроитель» беззаконий. В декабре 2013 года истец случайно узнал о своем якобы исключении из членов СТ «Машиностроитель». После чего, К.В.Е. начал изучать документацию товарищества и ему стали известны приводимые в настоящем заявлении обстоятельства и он пришел к следующим выводам: Садоводческое товарищество «Машиностроитель» ОГРН №; ИНН №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 16 по Самарской области по адресу: <адрес> правопреемником Садоводческого товарищества «Машиностроитель», зарегистрированного Решением исполкома Волжского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрированного Постановлением Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не является по следующим основаниям: В соответствии с п.1, п.4 ст. 18 Федерального Закона ФЗ № 66 от 15.04.1998г., «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого товарищества считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. В соответствии с п.п. 1) п.1 ст. 21 указанного закона и п.п. а) п. 7.2. ст. 7 Устава СТ «Машиностроитель» (ДД.ММ.ГГГГ регистрации) внесение изменений в устав садоводческого товарищества (объединения) и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции, относится к исключительной компетенции Общего собрания членов садоводческого объединения. Садоводческое товарищество «Машиностроитель» учреждено ДД.ММ.ГГГГ тремя физическими лицами: К.В.Н., Н.В.А. и М.В.В., которые к Садоводческому товариществу «Машиностроитель», зарегистрированному Решением исполкома Волжского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрированному Постановлением Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № какого либо отношения не имеют поскольку: ни один из них никогда не имел и не имеет в настоящее время в границах СТ «Машиностроитель» своего земельного участка; ни один из них решением Общего собрания членов товарищества в его члены ранее не принимался и не мог быть принят в силу отсутствия в границах товарищества своего земельного участка; Общее собрание членов СТ «Машиностроитель», которое могло бы уполномочить кого либо правомочиями создания нового товарищества в статусе правопреемника существующего товарищества или принять решение об утверждении Устава товарищества в новой редакции либо о реорганизации товарищества, вообще не созывалось; какого либо решения о ликвидации или реорганизации (в порядке предусмотренном ст.ст. 56, 57 ГК РФ) Общим собранием членов СТ «Машиностроитель», не принималось. В Уставе же самозваного товарищества указывается 135 земельных участков, тогда как в зарегистрированном списочном составе СТ «Машиностроитель» числилось 421 члена; какого либо, предусмотренного, в соответствии с требованием ст. 57 ГК РФ, при реорганизации, баланса не составлялось. Не принималось Общим собранием членов товарищества также и решений о передаче в распоряжение или в собственность вновь создаваемому товариществу своего наименования, печати, документации, денежных средств или иного имущества; также не имеется решения о предоставлении вновь создаваемому товариществу своего юридического адреса; правомочными государственными органами власти, каких либо земельных участков вновь созданному товариществу не предоставлялось; вновь созданное товарищество объявило себя правопреемником СТ «Машиностроитель», зарегистрированного Решением исполкома Волжского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ вопреки тому обстоятельству, что уже существовал его прямой правопреемник - СТ «Машиностроитель», зарегистрированный Постановлением Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № (опосредованное товарищество). Таким образом, законных оснований признавать вновь созданное товарищество правопреемником СТ «Машиностроитель», зарегистрированного Решением исполкома Волжского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Объявленное или опосредованное не основанное на законе правопреемство юридических лиц Российским законодательством не предусмотрено. Институт правопреемства предусматривает соблюдение правовых процедур, четко регламентируемых ст.ст. 57-60 ГК РФ и соответствующими нормами отраслевых законодательств. В соответствии со ст. 16 Федерального Закона ФЗ № 66 от 15.04.1998г., К.В.Н., Н.В.А. и М.В.В. были вправе учредить (при наличии в определенных границах своих земельных участков, о чем лично истец не осведомлен) свое садоводческое товарищество (они его и учредили), но только не в границах СТ «Машиностроитель» и не в статусе его правопреемника. Отдельного внимания заслуживает так называемый протокол заседания Правления Садоводческого Товарищества «Машиностроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ г. Совершенно непонятен его правовой смысл. Для создания садоводческого товарищества в результате реорганизации существующего товарищества с утверждением Устава в новой редакции, в соответствии со ст. 16 Федерального Закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., требуется созыв общего собрания членов реорганизуемого товарищества и принятие им соответствующего решения. Из содержания указанного протокола такого правового вывода сделать невозможно. В протоколе указывается, что К.В.Н., Н.В.А. и М.В.В. являются членами (а К.В.Н. еще и председателем) правления СТ «Машиностроитель», что не соответствует действительности, поскольку ни один из них в члены товарищества правомочным общим собранием членов СТ не принимался и в какие либо органы управления товарищества не избирался. Таким образом, из содержания протокола можно сделать единственный вывод, что вышеуказанные лица учредили новое садоводческое товарищество приняв при этом, новый Устав. Для придания правдоподобности правопреемства, назвали свой новый Устав Уставом Садоводческого товарищества «Машиностроитель» в новой редакции. В действительности, какой - либо обоснованной правовой связи между собой эти два Устава не имеют. Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что протокол не подписан секретарем собрания, что дает основание сомневаться в действительности проведении собрания в целом и законности регистрации даже нового садоводческого товарищества. При таких обстоятельствах, по мнению истца, являются недействительными и незаконными следующие положения Устава созданного ими товарищества: п.1 ст. 1 Устава в части декларации, что товарищество «является правопреемником Садоводческого товарищества «Машиностроитель», зарегистрированного решением исполкома Волжского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №; п.9 ст. 1 Устава о том, что «местом нахождения Товарищества является: <адрес> п. 10 ст. 1 Устава о том, что «Товарищество занимает участок земли общей площадью 20,0 га разделенных на 135 участков. Отвод произведен Решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и Решением Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №.». Указанное незаконно объявленное правопреемство вновь созданного товарищества прямо нарушает (так же как и абсолютного большинства членов СТ) законные права и интересы истца как члена настоящего СТ «Машиностроитель». Руководство вновь созданного товарищества от имени действительного товарищества незаконно распоряжается не принадлежащим ему имуществом и совершает юридически значимые действия. О приведенных нарушениях своих прав и прав абсолютного большинства членов СТ «Машиностроитель» К.В.Е. стало случайно известно, лишь в 2013г. Во время судебных разбирательств по иску Г.А.И. к СТ «Машиностроитель», когда он узнал о своем исключении из членов товарищества. Начиная с 2003 года истец не получил ни единого извещения о созыве Общего собрания членов. Не вывешивались и общие объявления о созыве собраний. Хотя истец, как и многие члены товарищества и догадывался, что в товариществе творится беззаконие, но не предполагал и не мог предположить, что беззаконие творится со стороны совершенно посторонних для товарищества лиц. В связи с чем, К.В.Е. просит признать, что Садоводческое товарищество «Машиностроитель», учрежденное ДД.ММ.ГГГГ. тремя физическими лицами: К.В.Н., Н.В.А. и М.В.В. с Уставом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, по адресу: <адрес>, не является правопреемником Садоводческого товарищества «Машиностроитель», зарегистрированного Решением исполкома Волжского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрированного Постановлением Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года №; Признать незаконными и недействительными положения Устава Садоводческого товарищества «Машиностроитель», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, а именно: п.1 ст. 1 Устава в части декларации, что товарищество «является правопреемником Садоводческого товарищества «Машиностроитель» зарегистрированного решением исполкома Волжского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №; п.9 ст. 1 Устава о том, что «местом нахождения Товарищества является: <адрес> п. 10 ст. 1 Устава о том, что «Товарищество занимает участок земли общей площадью 20,0 га разделенных на 135 участков. Отвод произведен Решением Горисполкома от <адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и Решением Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №»; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области исключить из единого государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Садоводческое товарищество «Машиностроитель», учрежденное ДД.ММ.ГГГГ. тремя физическими лицами: К.В.Н., Н.В.А.и М.В.В. с Уставом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, по адресу: <адрес>, является правопреемником Садоводческого товарищества «Машиностроитель», зарегистрированного Решением исполкома Волжского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. и перерегистрированного Постановлением Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №
Представители истца Н.С.В., К.Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика С.А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь, в том числе, на то, что К.В.Е. исключен из членов садоводческого товарищества «Машиностроитель» и на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного ст.ст. 196, 200 ГК РФ.
Представитель третьего лица МИФНС № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 50.1 ГК РФ юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).
На основании ч. 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируются Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12. 01. 1996 г., ФЗ РФ «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от 19. 05. 1995 г., другими федеральными законами, учредительным договором и Уставом садоводческого товарищества.Федеральный закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г., устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности организации и ликвидации, права и обязанности их членов.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов объединения должна быть не менее трех. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, кроме прочего, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности, состав и компетенция органов контроля такого объединения, порядок изменения устава такого объединения, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применении иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения, порядок реорганизации и ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.
Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Учредители объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица, принимаются в его члены общим собранием членов объединения. Каждому члену объединения в течение трех месяцев со дня приема его в члены правления такого объединения обязано выдать членскую книжку.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. член такого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов объединения, а также решений правления и иных органов.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо СТ «Машиностроитель» было зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волжского района Самарской области – ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Машиностроитель» за номером № по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.1 указанного Устава СТ «Машиностроитель» членом садоводческого товарищества может быть гражданин России, достигший 16 лет и изъявивший желание и способы принимать участие в осуществлении целей и задач садоводческого товарищества.
В силу п. 2.2 Устава граждане, включенные в утвержденный собранием садоводов (или собранием уполномоченных) список лиц, вступающих в садоводческое товарищество, считаются членами со дня регистрации садоводческого товарищества в администрации Волжского района Самарской области.
В судебном заседании установлено, что истцу К.В.Е. на основании решения Администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю старого образца.
С ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. является членом СТ «Машиностроитель», он включен в утвержденный собранием садоводов список лиц, вступающих в садоводческое товарищество со дня регистрации данного товарищества в администрации Волжского района Самарской области.
В соответствии со ст. 53 ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.
Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что решением собрания учредителей (участников) товарищества, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Устав СТ «Машиностроитель» в новой редакции, в соответствии с ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г.
МИФНС № 16 по Самарской области представлена суду копия регистрационного дела о регистрации юридического лица - СТ «Машиностроитель».
Согласно документам о регистрации юридического лица учредителями СТ «Машиностроитель» на момент регистрации в новой редакции Устава являются три человека – К.В.Н. (который умер ДД.ММ.ГГГГ.) Н.В.А., М.В.В.. Сведений о других членах СТ «Машиностроитель» - физических и юридических лицах, принятых в товарищество в соответствии с порядком, установленным ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. и Уставом СТ «Машиностроитель» не имеется.
На основании ч. 1 ст. ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
В соответствии со ст. 18 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. В случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись.
Решением о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 14 копии регистрационного дела СТ «Машиностроитель») в соответствии с Федеральным законом от 08. 08. 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району Самарской области принято решение о регистрации при внесении в государственный реестр сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01. 07. 2002 года СТ «Машиностроитель» на основании представленных для регистрации документов по форме № Р17001, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. вх. №
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято заявление по форме № о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ( стр. 52 копии регистрационного дела СТ «Машиностроитель»), были представлены учредительные документы в новой редакции. После чего, регистрирующим органом Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району Самарской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице - СТ «Машиностроитель».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Устав СТ «Машиностроитель» утвержден полномочным на то органом - общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ года на котором была принята новая редакция данного Устава и Устав садоводческого товарищества приведен в соответствие с положениями ст. 53 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Из ст. 13 Устава СТ «Машиностроитель», утвержденного решением собрания учредителей (участников) товарищества, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления.
Общее собрание товарищества на основании ст. 14 Устава СТ «Машиностроитель» является высшим органом управления товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о приеме в члены товарищества, утверждение добровольного выхода садоводов из товарищества и исключение из его членов, об избрании председателя правления общим собранием или членами правления из их состава, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если было принято решение об избрании его на собрании. Решение общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений. Исключенному из товарищества в указанный срок направляется (по почте или вручается лично) письменное уведомление (выписка из протокола), заверенное подписью председателя собрания и печатью товарищества.
Представителем ответчика С.А.Р. суду представлен Протокол ревизионной комиссии СТ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что 318 садоводов, в том числе по линии № участок № не вносят оплату по коммунальным платежам, а также целевые и членские взносы.
Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что К.В.Е. исключен из членов СТ «Машиностроитель», поскольку не выполнял обязанности члена садоводческого товарищества, не вносил оплату по коммунальным платежам, а также целевым и членским взносам.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры исключения из членов СТ «Машиностроитель» К.В.Е., как это установлено Уставом садоводческого товарищества (Выписка из протокола об исключении К.В.Е. из членов СТ «Машиностроитель» и почтовое уведомление, подтверждающее, получение истцом данной Выписки).
Представители истца Н.С.В., К.Ю.В. в судебном заседании факт невнесения К.В.Е. оплаты по коммунальным платежам, а также целевым и членским взносам не отрицали. При этом пояснили, что К.В.Е. считает, что является членом садоводческого товарищества «Машиностроитель» зарегистрированного администрацией Волжского района Самарской области – ДД.ММ.ГГГГ г. Членом нового СТ «Машиностроитель», которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ тремя физическими лицами: К.В.Н., Н.В.А. и М.В.В. истец себя не считает. Поводом для обращения истца в суд с данным иском послужил отказ руководства СТ «Машиностроитель» выдать ему справку о том, что он является членом указанного товарищества. Справка необходима К.В.Е. для надлежащего оформления права собственности на принадлежащий ему земельный участок.
На основании п. 2 ст. 5 Устава СТ «Машиностроитель» член Товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления Товарищества и его органов контроля.
Из материалов регистрационного дела СТ «Машиностроитель», представленного суду МИФНС № 16 по Самарской области следует, что Устав СТ «Машиностроитель» в новой редакции был утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. Запись о регистрации Садоводческого товарищества «Машиностроитель» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанный протокол в установленном законом порядке и в установленный законом срок истцом не оспаривался и недействительным не признавался.
При этом, ни представители истца ни представитель ответчика в судебном заседании не оспаривали, что какого-либо другого товарищества СТ «Машиностроитель» в Воскресенском Массиве не существует.
С того времени как был утвержден Устав СТ «Машиностроитель» в новой редакции и регистрирующим органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ прошло более 10 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Суд полагает, что К.В.Е. с 2003 года с должно было быть известно о принятом в новой редакции Уставе СТ «Машиностроитель», никаких препятствий у истца как члена садоводческого товарищества для ознакомления с Уставом и другими документами товарищества не имелось, как не имелось препятствий для оспаривания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.
Из изложенного следует, что срок обращения истца К.В.Е. в суд с данным иском истек ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований К.В.Е. к Садоводческому товариществу «Машиностроитель» о признании недействительности правопреемства не имеется.
Истцом также заявлены требования о признании незаконными и недействительными следующих положений Устава СТ «Машиностроитель»:
- п.1 ст. 1 Устава в части декларации, что товарищество «является правопреемником Садоводческого товарищества «Машиностроитель» зарегистрированного решением исполкома Волжского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №;
- п.9 ст. 1 Устава о том, что «местом нахождения Товарищества является: <адрес>
- п. 10 ст. 1 Устава о том, что «Товарищество занимает участок земли общей площадью 20,0 га разделенных на 135 участков. Отвод произведен Решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и Решением Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №
В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. и п. 1 ст. 18 Устава СТ «Машиностроитель» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, относится в том числе, внесение изменений в Устав Товарищества и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.
В ходе судебного заседания установлено, что К.В.Е. как членом СТ «Машиностроитель» не вносился на обсуждение общего собрания вопрос об изменении пунктов 1,9,10 ст. 1 Устава Товарищества как нарушающего права членов Товарищества. Доказательств, подтверждающих, что пункты 1,9 и 10 ст. 1 Устава СТ «Машиностроитель» являются препятствием для проживания К.В.Е. на дачном участке, выращиванию сельскохозяйственной продукции, а также мешает отдыху, проведению досуга и укреплению здоровья истца и членов его семьи, суду не представлено. В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения данных требований истца также не имеется.
В то же время, это не лишает истца права внести на обсуждение общего собрания членов СТ «Машиностроитель» вопрос об изменении пунктов 1,9 и 10 ст. 1 Устава СТ «Машиностроитель», а также обратиться к общему собранию членов товарищества с жалобой на действия председателя и членов правления товарищества, а затем обжаловать в суд принятое по этим вопросам решение, если он с ним будет не согласен (п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. и п. 9 ст. 5 Устава СТ «Машиностроитель»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К.В.Е. к Садоводческому товариществу «Машиностроитель» о признании недействительности правопреемства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 21. 10. 2014 г.
Мотивированное решение изготовлено 21. 10. 2014 г.
Решение отпечатано в
совещательной комнате
Судья: С. Н. Ласковская
