Решение от 13 октября 2014 года

                                                                                                     Дело № 2-4159/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «13» октября 2014 года                                                                   г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                            Духиной В.Г.
 
    при секретаре                                                                          Затулякиной К.В.,
 
    с участием
 
    ответчика                                  Лукашовой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» к Лукашова Л.П., Лукашов Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» (Кредитор) в лице главного эксперта отдела сопровождения продаж кредитных продуктов филиала Банка в <адрес> Фатеевой А.В., действующей на основании Устава и Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенности № 446/2011, выданной ДД.ММ.ГГГГ и Лукашова Л.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 61-900-1152, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ОАО НБ «Траст» процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 25,00 % годовых, уплаты неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе издержек по получению исполнения.
 
    Кредит был выдан Заемщику под поручительство физического лица Лукашов Ю.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного банком с Лукашов Ю.А.
 
    Договоры кредита и поручительства подписаны сторонами, которые пришли к согласию по всем условиям договора.
 
    Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком. Сумма кредита в размере 1 100 000 рублей в соответствии с условиями договора ОАО НБ «Траст» была предоставлена путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика (в дату, указанную в графике платежей) - ДД.ММ.ГГГГ г.
 
              Договорные обязательства в соответствии с п.п. 1.5 кредитного договора, взятые на себя ответчиками, не исполняются, согласованные сторонами сроки и размер выплат в погашение займа нарушаются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за Заемщиком и по состоянию на 17.06.2014г. сумма задолженности составила 1 667 387 руб. 28 коп.
 
    Представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена сумма задолженности ответчиков перед НБ «Траст» ОАО в указанном размере, а именно: 1 667 387 руб. 28 коп., в том числе: 1 044 114 руб. 53 коп. - суммы основного долга; 461 075 руб. 31 коп. - процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 78 623 руб. 19 коп. - платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 83 574 руб. 25 коп. - процентов за просроченный долг в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Заявленные требования истец обосновал положениями действующего законодательства РФ о возможности совершения двусторонних (многосторонних) сделок способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению, положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ о порядке принятия такого предложения (уплата соответствующей суммы и т.п.), в связи с чем совершенные НБ «Траст» ОАО действия по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют закону, а также требованиями ст.ст. 307-328 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в установленный срок, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, поручители обязуются перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    ОАО НБ «Траст» в связи с наличием непогашенной ответчиками задолженности по кредитному договору, обратилось в суд с иском к ответчикам - заемщику Лукашова Л.П. и поручителю Лукашов Ю.А. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № в общей сумме 1 667 387 руб. 28 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 16 536 руб. 94 коп.
 
    Представитель истца НБ «Траст» ОАО, ответчик Лукашов Ю.А. неоднократно в судебные заседания не являлись, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела по последнему известному месту нахождения юридического лица и месту жительства физических лиц согласно сведений из заключенных договоров, что подтверждается письменными доказательствами, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставили и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Представитель истца направил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Не явившийся ответчик с таким заявлением о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не обращался, не поставил в известность истца, как сторону по заключенным договорам, и суд об изменении своего места жительства с указанием адреса своего пребывания. Своими правами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску не воспользовался, зная безусловно о наличии задолженности по договору займа перед банком и судебном споре по взысканию долга и взыскании судебных расходов, свой расчет задолженности и доказательств полного или частичного погашения долга суду не представил. Данные о направлении извещений сторонам в материалах дела имеются и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению ответчиков по делу о времени и месте судебного заседания, что не отрицала в судебном заседании и явившаяся ответчица, подтвердившая, что ответчику известно о рассматриваемом споре и ее позиция с ответчиком по существу требований согласована.
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). А так как стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств исполнения принятых по договору обязательств, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
             Ответчик Лукашова Л.П. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила с истцом кредитный договор № 61-900-1152, договор обеспечен поручительством физического лица Лукашов Ю.А., с которыми банк во исполнение Заемщиком кредитных обязательств заключили в этот же день ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № 61-901-1152.
 
    Указанные договоры заключались сторонами добровольно, ответчиками не оспаривались и недействительными в установленном порядке не признаны, со всеми условиями договора стороны были ознакомлены, в том числе и с пунктами об ответственности за неисполнение договорных обязательств. Они получали направленные банком в их адрес уведомления об имеющейся задолженности и погашении долга по кредитному договору, о судебном порядке в противном случае взыскания долга. Но поскольку у ответчиков сложились тяжелые материальные обстоятельства, заемщик и поручитель не имели возможности своевременно и в полной сумме выплачивать кредит согласно графику и погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Однако, она считает, что сумма за пропуск платежей в размере 461 075 руб. 31 коп. - процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 78 623 руб. 19 коп. - платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 83 574 руб. 25 коп. - процентов за просроченный долг в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., хотя и начислены в соответствии с условиями заключенных договоров, но фактически носят характер неустойки (пени), явно несоразмерны понесенным убыткам и подлежат снижению с применением ст. 333 ГК РФ. В соответствии с правилами, установленными ст. 333 ГК РФ, суд может уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, полагает, что размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, сложившихся из неустойки за просроченные проценты, платы за пропуск платежей и неустойки за просроченный основной долг является несоразмерным последствиям нарушения допущенного ответчиками обязательства. При таких обстоятельствах снижение заявленных ко взысканию суммы за пропуск платежей в размере вдвое считает разумным и справедливым.
 
    Представленный истцом расчет задолженности не оспаривала и согласна на вынесение решения суда с учетом данного ею добровольно признания иска. Данная позиция согласована ею с ответчиком Лукашов Ю.А.
 
            Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося ответчика, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как следует из содержания ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих принятие признания иска ответчиком судом по данному делу не установлено, ответчица признает исковые требования в заявленном размере, последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ), суд считает возможным принять данное Лукашова Л.П. признание иска, поскольку оно не противоречит закону и требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, дано добровольно. Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщенном к материалам дела, а также в ее объяснениях в ходе судебного разбирательства. Нарушений прав и интересов сторон и других лиц данным признанием не допущено. Принятие признания иска, данного ответчицей Лукашова Л.П., позиция которой по ее утверждению согласована с другими ответчиками, делает возможным вынесение судебного решения с учетом данного признания иска без мотивировочной части судебного акта.
 
    Данное ответчиком признание иска не ущемляет права и интересы сторон, вытекающие из условий заключенного кредитного договора и требований закона.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    Конституция РФ (ст.ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.
 
    Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст. 420, 421 ГK РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с Заемщиком кредитного договора № от 19.11.2011г. на основании заявления Заемщика в офертно-акцептной форме, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.
 
    Согласно условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» (Кредитор) и Лукашова Л.П. (Заемщик) кредитного договора № в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ОАО НБ «Траст» процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 25,00 % годовых, уплаты неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе издержек по получению исполнения, а Заемщик принимает денежные средства и обязуется в оговоренные договором сроки и порядке возвратить сумму кредита с уплатой процентов на него и др. платежей.
 
    Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.
 
    В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы предусмотренные Тарифами.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и ясно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.
 
    Кредит Заемщику был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика в размере 1 100 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 4081780761192001152, на следующих условиях: размер кредита -1 100 000,00 руб.; размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) - 25 % годовых; срок возврата суммы кредита - 60 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, соответствии с Графиком платежей.
 
    Истец доказал представленными письменными документами факт исполнения своих обязанностей перед Заемщиком по выдаче кредита в оговоренном сторонами размере в соответствии с условиями договора путем единоразового зачисления суммы кредита на его счет, что подтверждается данными движения по лицевому счету Заемщика, подписанным сторонами кредитным договором и условиями предоставления кредитов. Указанное также является доказательством того, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, в том числе и в части предусмотренной договором ответственности сторон, а соответственно, Заемщик был ознакомлен с условиями получения и порядком погашения кредита и процентов за пользование им, знал о мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора.
 
    Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным с момента передачи денег, факт перечисления на счет Заемщика денежных средств, подтвержденный в установленном законом порядке выпиской по лицевому счету заемщика свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора и исполнении со стороны НБ «Траст» ОАО принятых на себя обязательств по предоставлению кредита.
 
    Факт получения кредитных средств и использования их по своему усмотрению Заемщик не отрицала в судебном заседании и это следует из данных выписки лицевого счета Заемщика, тем самым приняв на себя обязательство по возврату кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, а также уплатой различных штрафных санкций (пени, неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств о возврате кредита и уплате процентов на него в согласованные сроки и размере по указанному кредитному договору.
 
    В нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ Заемщик надлежащим образом в установленном порядке и сроки не исполняет принятые на себя договорные обязательства, пользуясь в то же время до настоящего времени денежными средствами истца по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами и расчетом задолженности ответчицы перед истцом по кредитному договору, размер которой Заемщиком не оспорен и которая не погашена до настоящего времени.
 
    Из существа данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на кредиторе, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на заемщика. Поскольку указанный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено также в письменной форме.
 
    На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке заключенный между сторонами кредитный договор заемщиком не оспорен, доводы истца ею не опровергнуты, никаких достоверных доказательств и письменных данных в опровержение доводов истца и в подтверждение надлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по возврату кредита не представлено.
 
    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными суду доказательствами, свидетельствует об обоснованности заявленных истцом к Заемщику требований, которые ею по существу не опровергнуты и не оспорены достаточными и допустимыми доказательствами, в связи с чем расчет истца может быть положен в основу решения, а заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Действиями ответчицы нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Двусторонний договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст. 421 ГК РФ, предусмотрев в соответствии с достигнутой договоренностью сроки и порядок погашения займа и процентов по нему, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, возможность досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование кредитом. При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению по всем его условиям, подписали договор и в течение прошедшего времени данный договор не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью, что также является доказательством того, что заемщик была ознакомлена с условиями получения и порядком погашения кредита и процентов за пользование им, знала о мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора.
 
         При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, в том числе и в части предусмотренной договором ответственности сторон.
 
    Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и в соответствии со ст. 819ГК РФ.
 
    Положениями ст.ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
 
    В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком был заключен договор поручительства с Лукашов Ю.А. № от 19.11.2011, соответствующие положениям ст. 362 ГК РФ, согласно которой договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено.
 
    В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включают в себя в качестве составной неотъемлемой части Общие условия договора поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ (ОАО). Согласно Условиям договора поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по кредитному договору перед Банком солидарно.
 
    Согласно выписке по счету № 4081780761192001152, Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила.
 
    В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать с Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения ил ненадлежащего исполнения Заемщиком положений кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящим условиями.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвратаочередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком в адрес ответчиков по указанным ими при заключении договоров адресам, однако, действий по погашению задолженности не последовало.
 
    Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Исходя из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п. 1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Наличие у ответчиков на момент разрешения спора судом непогашенной задолженности по возврату суммы кредита по Кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.         
 
             Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами, предъявил требования о взыскании с заемщика и поручителей солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 667 387 руб. 28 коп., в том числе: 1 044 114 руб. 53 коп. - суммы основного долга; 461 075 руб. 31 коп. - процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 78 623 руб. 19 коп. - платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 83 574 руб. 25 коп. - процентов за просроченный долг в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 536 руб. 94 коп.
 
    В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ по мнению суда истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Заемщик в судебном заседания и другой ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицали факт образовавшейся задолженности по кредитному договору в связи с существенными нарушениями принятых на себя обязательств и ненадлежащим исполнением заключенных договоров, с условиями которых ответчики были знакомы, понимали их существо, характер и ту ответственность, которая на них возлагалась. В то же время заемщик Лукашова Л.П. заявила в судебном заседании о применении ст. 333 ГК РФ и снижении вдвое заявленных к взысканию суммы за пропуск платежей в размере 78 623 руб. 19 коп., а также процентов за просроченный долг в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 574 руб. 25 коп., полагая, что размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, сложившихся из неустойки за просроченные проценты, платы за пропуск платежей и неустойки за просроченный основной долг является несоразмерным последствиям нарушения допущенного ответчиками обязательства.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд руководствуется тем, что суду не представлено доказательств наступления у истца существенных неблагоприятных последствий нарушения обязательства заемщиком и ее поручителем. Суд также принимает во внимание характер действий истца, который не проявил должной предусмотрительности к погашению возникшей задолженности, в течение длительного времени не заявлял имущественных требований к ответчикам, не принял действенных мер к уменьшению неблагоприятных последствий, допустив тем самым длительный период начисления неустойки и рост ее суммы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, т.к. данное право прямо предусмотрено законом, факт нарушения ответчиками условий кредитного договора о сроках и размере возвращаемой денежной суммы налицо и не оспаривается ответчиком, однако в силу изложенного и при отсутствии доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий нарушения обязательства ответчиками за спорный период, суд считает размер заявленных истцом ко взысканию штрафных сумм, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому подлежащим уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ вдвое, т.е. с 78 623 руб. 19 коп. до 39 311 руб. 95 коп. и с 83 574 руб. 25 коп. до 41 787 руб. 13 коп., а потому во взыскании оставшейся части указанных требований в размере 81 098 руб. 36 коп. следует отказать.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с обоснованностью заявленных банком имущественных требований и отсутствием оснований уменьшения судебных расходов по причине применения ст.333 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу банка понесенных судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 536 руб. 94 коп., т.е. по 8 268 руб. 47 коп. с каждого.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 39, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» к Лукашова Л.П., Лукашов Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лукашова Л.П., Лукашов Ю.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» сумму задолженности 1 586 288 руб. 92 коп., в том числе: 1 044 114 руб. 53 коп. - суммы основного долга; 461 075 руб. 31 коп. - процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 39 311 руб. 95 коп. - платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 41 787 руб. 13 коп. - процентов за просроченный долг в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с Лукашова Л.П., Лукашов Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 536 руб. 94 коп., т.е. по 8 268 руб. 47 коп. с каждого.
 
    Открытому акционерному обществу Национального Банка «Траст» отказать в удовлетворении исковых требований к Лукашова Л.П., Лукашов Ю.А. о взыскании остальной части задолженности по кредитному договору в размере 39 311 руб. 95 коп. - платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 41 787 руб. 13 коп. - процентов за просроченный долг в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                 В.Г. Духина