Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-2098/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
при секретаре Батмановой О.Ю.,
с участием представителя истца - адвоката Ноженко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 октября 2014 года дело по иску Шашаева С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией,
УСТАНОВИЛ:
Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ удовлетворены требования истца о включении Шашаеву С.А. в специальный стаж подземной работы, предусмотренный пп.11. п.1. ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» в календарном исчислении, приравняв к должности электрослесарь подземный, период учебы в СПТУ-13 с __.__.__ по __.__.__ и период прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__, а также удовлетворены требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсию по старости в соответствии с пп.11. п.1. ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от __.__.__ «О трудовых пенсиях в РФ» с __.__.__. Определением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ требования истца о взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией, выделены в отделенное производство и рассматриваются в настоящем деле.
Представитель истца Ноженко Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду пояснения согласно искового заявления.
Извещенные о месте и времени рассмотрения дела истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Вышеназванным решением суда от __.__.__ по делу № 2-1979/2014, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что ответчик неправомерно отказал в назначении трудовой пенсии по старости с __.__.__ и не учел в стаж работы истца период учебы в <....> с __.__.__ по __.__.__ и период прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, определенного с учетом решения Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу № 2-1979/2014.
Согласно расчету суда, сумма недополученной пенсии истца за период с __.__.__ по __.__.__ составил <....> руб.
Ответчиком __.__.__ истцу в счет выплаты неполученной пенсии переведены денежные средства разовыми поручениями в размере <....> руб. и в размере <....> руб., всего на сумму <....> руб.
В связи с тем, что ответчиком выплачены суммы своевременно не выплаченной пенсии за период __.__.__ до __.__.__, то исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Однако несвоевременная выплата сумм пенсии истцу повлекла потерю их покупательной способности, суммы обесценились в связи с инфляционными процессами в стране, поэтому подлежат индексации.
Убытки от инфляции за период с __.__.__ по состоянию на __.__.__ составили <....> руб. (расчет в деле).
Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составит <....> руб. (<....>.).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Шашаева С.А. индексацию несвоевременно выплаченных сумм пенсии за период с __.__.__ до __.__.__ в размере <....> руб., отказав в иске о взыскании неполученной пенсии с __.__.__.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Шевченко