Дата принятия: 13 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.10.2014 г Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675 по иску Солодовникова А.А. к ООО «Строй-Поволжье» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Солодовников А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО«Строй-Поволжье» невыплаченной заработной платы за период с ... по ... в размере ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... коп., компенсации за несвоевременный расчет при увольнении за период с ... по ... в размере ... коп., компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере ... руб. указав, что в период с ... являлся сотрудником ООО «Строй-Поволжье» в должности главного инженера. ... был уволен по собственному желанию. Согласно трудовому соглашению заработная плата составляла ... руб. ежемесячно. Факт трудовых отношений подтвержден трудовой книжкой. При увольнении не была выплачена заработная плата за период с ... г по ... г в размере ... руб., компенсация за неиспользованные отпуска с ...
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца исковые требования уточнила и просила взыскать невыплаченную заработную плату за период с ... по ... в размере ... руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ...., компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении за период с ... по ... в размере ... руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., указав, что согласно имеющихся трудовых договоров заработная плата истца составляла с ... по ... в размере ... руб., с ... по ... в размере ... руб.
Ранее в судебных заседаниях истец пояснял, что при получении заработной платы расписывался в ведомости, в которой была только его фамилия. Экземпляра трудового договора у него нет.
Представитель ответчика Овчинников М.В., исковые требования признал частично, в судебном заседании пояснил, что Солодовников А.А. был принят на работу в соответствии с приказом, на должность главного инженера с окладом в размере ...., с данным приказом он не был ознакомлен под роспись. Однако в ... г ответчик после командировки в .... сказал, что больше не будет ездить в командировки после чего в .... был уволен. Признает задолженность перед истцом в размере не более ... руб. На данный момент в штате организации два человека, бухгалтер работает по совместительству. Некоторые документы не сохранились. Размер заработной платы в .... подтверждается отчислениями в УПФ РФ. В день увольнения он с истцом повздорил, и тот настоял на том чтобы он написал расписку о задолженности в размере ... руб. Фактический размер задолженности не знал, позже попросил бухгалтера просчитать задолженность перед истцом и сумма оказалась гораздо меньше. Не согласен с распиской, поскольку сумму указал со слов истца. При увольнении предлагал ответчику ... руб., так как действительно перед истцом имеется задолженность однако она составляет менее ... руб. вместе с отпускными. Солодовников А.А. работал по мере появления работы на объектах. Заработную плату выплачивал истцу сам, документов подтверждающих данный факт не имеется, поскольку они не сохранились. Ведомости по заработной плате истец не подписывал.
Представитель ответчика Талабаев А.Н. исковые требования признал частично в размере задолженности по заработной плате за период с ... по ... и компенсации за неиспользованный отпуск в размере не более ... руб.
Допрошенная в ходе судебных заседаний в качестве свидетеля ОЛА пояснила, что работает по совместительству бухгалтером в ООО «Строй-Поволжье». Солодовников А.А. работал там же в должности главного инженера. Она осуществляет только бухгалтерскую деятельность, начислением заработной платы, выплатами по заработной плате и выдачей занимался ОЛА Все документы хранятся у директора, в связи с этим может быть ряд документов утерян. В .... заработная плата истцу была повышена до ... руб., отчисления в УПФ РФ производятся из расчета заработной платы в размере ... руб. Расчет задолженности в размере менее ... руб. был составлен с учетом невыплаченных отпускных. Деньги снимаются с расчетного счета, только тогда когда им перечисляют денежные средства заказчики. Расчет компенсации за отпуск производится за 24 полных месяца программным обеспечением, в мае истец отработал не полный месяц, так как уволен ... Как выдавалась заработная плата ответчику не видела.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Солодовникова А.А. подлежат частичному удовлетворению, данный вывод основан на следующем:
Судом установлено, что ... Солодовников А.А. принят на должность главного инженера в ООО «Строй-Поволжье», уволен по собственному желанию ... (приказ ... от ... - л.д. 28). Согласно приказу ... от ... (л.д.26) о приеме на работу заработная плата Солодовникову А.А. установлена в размере .... В соответствии с приказом № ... от ... истцу установлена заработная плата в размере ... руб. (л.д. 27).
Как следует из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ... истцу за период работы с ... по ... рассчитаны неиспользованные дни отпуска в количестве ... дней и произведен расчет оплаты отпуска в сумме ... коп. при рассчитанном среднедневном заработке в размере ... коп. за период с ... г по .... и с учетом задолженности по заработной плате с ... г истцу при увольнении должна была быть выплачена денежная сумма в размере ... коп. (л.д. 37-38).
Солодовников А.А. не согласен с размером задолженности поскольку считает, что заработная плата ему не выплачивалась с ... Поскольку ответчиком не доказана выдача истцу заработной платы, суд считает возможным взыскать с ООО «Строй-Поволжье» задолженность по заработной плате за период с ... по ... и компенсацию за неиспользованные отпуска за этот же период.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком в размере ...., поскольку он сделан в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Таким образом, среднедневной заработок должен быть исчислен за период с ... г по ... г, поскольку ... г Солодовниковым А.А. отработан не полностью.
При расчете суммы задолженности по заработной плате суд исходит из следующего расчета: с ... по ... заработная плата составляла ... руб., с ... по ... заработная плата составляла ... руб., соответственно: ...
В соответствии ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.
Решая вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что денежная компенсация в сумме .... компенсирует нравственные страдания истца.
Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременный расчет при увольнении за период с ... по ... (по исковым требованиям) в размере ... коп. (из расчета: (...).
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно с ООО «Строй-Поволжье» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солодовникова А.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй-Поволжье» в пользу Солодовникова А.А. невыплаченную заработную плату за период с ... по ... в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... коп., компенсацию за задержку выплат в размере ... коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с ООО «Строй-Поволжье» в доход государства государственную пошлину в размере ... коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Казакова
Решение принято в окончательной форме 17.10.2014 г.
