Дата принятия: 13 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело "номер"
"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной В.В. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Синицина В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что автомобиль истицы Форд Фокус гос.рег.знак "номер" застрахован у ответчика, согласно полиса добровольного страхования транспортных средств серия "номер" от "дата" (в период действия полиса) произошел страховой случай - неизвестное лицо ночью разбило правое переднее боковое стекло двери, нанесло другие повреждения внутри автомобиля, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" специалистами ООО «ПЭК» был проведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля. Согласно экспертного заключения "номер" от "дата" г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет "сумма". Выплата страхового возмещения без учета износа установлена пунктом 7.1. полиса добровольного страхования транспортных средств серия "номер" от "дата" г. истицей через своего представителя - Юклашова A.M. было направлено ответчику заявление с просьбой произвести страховую выплату по указанному страховому случаю с приложением необходимых документов. Однако, страховое возмещение выплачено не было. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере "сумма"., расходы по оценке в размере "сумма"., компенсацию морального вреда в размере "сумма"., расходы по оплате представителя в размере "сумма"., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Березин Е.С. исковые требования поддержал.
Истец Синицина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае лицо, заключившее договор страхования, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что "дата" г. между Синициной В.В. и ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис серия "номер", срок действия с "дата" г.
Объектом страхования по данному договору является принадлежащий Синициной В.В. на праве собственности автомобиль Ford Focus "номер".
Страховая сумма "сумма".
В период действия договора страхования наступил страховой случай.
"дата". Синицина В.В. припарковала автомобиль Ford Focus г/н "номер" у дома "адрес". Примерно в 03:00 час. Синицина В.В. обнаружила, что автомобиль имеет повреждения: разбито правое переднее боковое стекло двери, имеются повреждения на передней консоли, царапины на автомагнитоле, царапины на ручке КПП.
Постановлением УУП ОП № 3 Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду от "дата" г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению (заявлению) о совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
"дата" г. представитель истца по доверенности – Юклашов А.М. обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от "дата" г. представителю истца отказано в выплате страхового возмещения, на основании того, что, согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения может осуществляться исключительно путем направления ТС на ремонт на СТОА страховщика.
Не согласившись с отказом, истец обратилась в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно заключению "номер" от "дата" г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus г/н "номер" без учета износа составляет "сумма".
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения сумму "сумма"., исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 12.4.4., 12.4.5., 12.4.6. Правил страхования транспортных средств ОАО «НАСКО» Страховщик обязан: изучить документы, полученные от Страхователя и, при признании случая страховым, определить размер убытка и утвердить Страховой акт в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил; при признании факта наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в течение пяти рабочих дней со дня утверждения Страхового акта; в случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения - в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил письменно сообщить об этом Страхователю с мотивированным обоснованием причин отказа.
Согласно условиям договора добровольного страхования ТСФ "номер" от "дата" г. выплата страхового возмещения осуществляется за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.
Однако, в нарушение условий договора страхования, Правил страхования, в установленные сроки страховой акт ответчиком не составлен, направление на ремонт истцу не выдано, страховая выплата не произведена.
С учетом установленного факта страхового случая, нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, суд находит требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Синициной В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере "сумма".
В силу ст.15 ГК РФ, ст.94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке восстановительного ремонта в размере "сумма"., что подтверждается договором, товарным и кассовым чеками.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Синициной В.В. оплачены услуги представителя в размере "сумма"., что подтверждается договором, распиской. С учетом обстоятельств и сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме "сумма".
Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени нарушения обязательств ответчиком, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ОАО «НАСКО» в пользу Синициной В.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "сумма"., что составляет 50% от взысканной суммы "сумма"
В остальной части иска Снинициной В.В. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Синициной В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере "сумма" расходы по оценке в размере "сумма" компенсацию морального вреда в размере "сумма" расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "сумма"
В остальной части иска Синициной В.В. отказать.
Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» госпошлину в госдоход в размере "сумма"
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
