Решение от 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
г. Сургут     13 октября 2014 года
 
    Сургутский городской суд Тюменской области. Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, судья Люпин Д.А.,
 
    с участием заявителя Филиппов А.Ф.,
 
    представителей заявителя - Коваленко Е.В., Бизин Р.В.,
 
    лица составившего протокол об административном правонарушении - ФИО4,
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Филиппов А.Ф. на постановление мирового судьи судья судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры, от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Заявитель обратился в Сургутский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административных правонарушениях, на основании которого он признан виновным в нарушении п. 23.5 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ к штрафу в размере 2.500 рублей.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, на <адрес> Филиппов А.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, при перевозке опасного груза (№ № в количестве 1049 литров) нарушил правила перевозки опасных грузов, а именно:
 
    главный переключатель АКБ в кабине т/с не имеет защитного кожуха;
 
    отсутствуют письменные инструкции;
 
    на задней части т/с отсутствует табличка «опасно для окружающей среды»;
 
    отсутствует дренажная ловушка;
 
    противооткатные башмаки не соответствуют диаметру колеса - чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Свое несогласие Филиппов А.Ф. выразил тем, что при осуществлении перевозки опасного груза он руководствовался Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России № 73 от 08.08.1995 года (далее ПОГАТ), в соответствии с которыми не предусмотрены требования, вмененные ему как нарушения.
 
    Противооткатный упор (башмак) входит в комплектацию автомобиля заводом изготовителем и их в комплекте два. Кнопка переключателя АКБ в кабине установлена заводом изготовителем и не подвергалась самостоятельной модификации.
 
    Кроме того, на основании свидетельства, выданного ГИБДД УМВД России по городу Сургуту, автомобиль был допущен к эксплуатации и перевозке опасных грузов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время этот срок продлен.
 
    Защитник Коваленко Е.В. судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме и пояснила, что при перевозки опасных грузов Филиппов А.Ф. должен был руководствоваться ПОГАТ, а не нормами Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), так как данный автомобиль осуществлял поставку дизельного топлива для собственных нужд юридического лица.
 
    В приложении №2 к указанию главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ от 08.08.2012 №13/4-234 разъяснено, что Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и разработанные в соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 регулируют отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.
 
    В связи с этим перевозки опасных грузов, не связанные с оказанием услуг (например, осуществляемые для собственных нужд, в т.ч. юридических лиц), по-прежнему являются областью применения Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73.
 
    Учитывая, что ПОГАТ не устанавливает требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи, в действиях Филиппов А.Ф. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В связи с этим просит прекратить административное производство в отношении Филиппов А.Ф..
 
    Аналогичные требования изложил представитель Бизин Р.В..
 
    Лицо, составившее протокол - ФИО4, пояснил суду, что при перевозке опасного груза Филиппов А.Ф. должен был руководствоваться нормами ДОПОГ независимо от условий поставки опасного груза (для себя либо с целью предоставления услуг), которым предусмотрено, что главный переключатель АКБ в кабине транспортного средства должен иметь защитный кожух, в салоне автомобиля должна быть письменная инструкция, на задней части автомобиля должна быть табличка «опасно для окружающей среды», автомобиль должен быть оборудован дренажной ловушкой, противооткатные башмаки должны соответствовать диаметру колеса.
 
    При осмотре автомобиля, которым управлял Филиппов А.Ф., были выявлены вышеуказанные нарушения. Таким образом, Филиппов А.Ф. нарушенны требования, предусмотренные п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем водитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.2 КоАП РФ.
 
    Несоответствие противооткатного башмака диаметру колеса им было определено визуально.
 
    Наличие разрешения на перевозку опасных грузов им не было принято во внимание, так как комплектация автомобиля не соответствовала ДОПОГ.
 
    Выслушав стороны и изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 76 Российская Федерация официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) с 28 апреля 1994 года.
 
    Вместе с тем, перевозка опасных грузов, не связанные с оказанием услуг является областью применения Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России № 73 от 08.08.1995 года (ПОГАТ).
 
    Данные обстоятельства разъяснены в приложении №2 к указанию главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ от 08.08.2012 №13/4-234.
 
    Как следует из представленных материалов на автомобиле №, принадлежащего ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка опасного груза (дизельное топливо).
 
    Собственником транспортного средства №, является ОАО <данные изъяты>, который осуществлял транспортировку груза в собственных нуждах, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, грузовой накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием заключенного договора перевозки, так как грузоотправитель и грузополучатель является одно и тоже юридическое лицо - ОАО <данные изъяты>.
 
    Следовательно, отсутствует оказание услуг и транспортное средство должно эксплуатироваться в соответствии с ПОГАТ.
 
    Согласно п. 4.1.9 приказа Минтранса России № 73 от 08.08.1995 года, автомобили для перевозки опасного груза должны иметь:
 
    приспособление для отключения аккумулятора от электрической цепи с помощью двухполюсного выключателя (или другого средства), который должен быть расположен как можно ближе к аккумулятору. Привод управления выключателем - прямого или дистанционного - должен находиться как в кабине водителя, так и снаружи транспортного средства. Он должен быть легкодоступным и обозначаться отличительным знаком*. Выключатель должен быть таким, чтобы его контакты могли размыкаться при работающем двигателе, не вызывая при этом опасных перегрузок электрической цепи.
 
    Как следует из представленных фотографий, на задержанном автомобиле имеются выключатели массы как в кабине (заводского изготовления в штатном месте) так и снаружи, оба выключатели обозначены отличительным знаком, в данном случае снаружи выключатель обозначен красным цветом и имеется надпись «МАССА», внутри кабины обозначен символом на заводе - изготовителя автомобиля.
 
    Не менее одного противооткатного упора на каждое транспортное средство, размеры упора должны соответствовать типу транспортного средства и диаметру его колес.
 
    Как установлено в судебном заседании на данном автомобиле имелось 2 противооткатных упора, которыми был укомплектован данный автомобиль заводом изготовителем.
 
    Несоответствие данных противооткатных упоров диаметру колеса не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как на снимках приобщенных к протоколу, упор стоит под углом относительно колеса и установить его соответствие диаметру этого колеса невозможно. Вместе с тем, представленные снимки стороной защиты позволяют судить о соответствии упоров диаметру колеса.
 
    Кроме того, данный автомобиль относится к серии автотопливозаправщики, изготовлен заводским способом и оснащен соответствующим электрооборудованием и противооткатными упорами заводом изготовителем, о чем свидетельствует руководство по эксплуатации данного автомобиля п.п. 1.3.2.14, п. 1.4 (л.д. 56-57).
 
    Правилам Перевозки опасных грузов автомобильным транспортом нанесение наклейки «Опасность для окружающей среды» на цистерне, наличие инструкции и дренажной ловушки не предусмотрено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( В редакции ФЗ от 27.05.2014 N 136-ФЗ) - движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Данный автомобиль имел свидетельство № о допуске к перевозке опасных грузов, которое было выдано в соответствии с Приказом от 4 июля 2011 г. N 179 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов» и действовало до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетельство выдано надлежащим государственным органом - ГИБДД УМВД России по городу Сургуту и на момент составления административного протокола позволяло владельцу эксплуатировать транспортное средство для перевозки опасного груза в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России № 73 от 08.08.1995 года. (ПОГАТ).
 
    Данные обстоятельства исключают нарушение п. 23.5 ПДД РФ водителем Филиппов А.Ф., а, следовательно, учитывая, что административная ответственность в области дорожного движения может наступить лишь за нарушение Правил дорожного движения в РФ в его действиях отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
 
    Это не было учтено судьей при рассмотрении административного дела.
 
    Кроме того, давая квалификацию действиям Филиппов А.Ф., мировым судьей необоснованно вменены ему все нарушения установленные диспозицией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и протоколу об административном правонарушении.
 
        Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 30.6 -30.7 ч. 3 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Филиппов А.Ф. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры, от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях Филиппов А.Ф..
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья     Люпин Д.А..
 
    Копия верна.
 
    Судья Сургутского городского суда
 
    Люпин Д.А..