Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-4771/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 13 октября 2014 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,
при секретаре - Пиксайкиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Саремяги М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ЮЛ1 обратился в суд с иском к Саремяги М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 367.675 рублей 81 копейки, из которых 299.525 рублей 68 копеек - основной долг, 63.150 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом, 5.000 рублей - пеня за просрочку погашения процентов, а также просил взыскать 6.876 рублей 76 копеек государственной пошлины. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 320.855 рублей 61 копейку сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. В силу положений п. 1.1.1 договора кредит выдан путём открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи наличными через кассу всей суммы кредита. Согласно п. 2.2.4 договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности, включительно. В силу п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Поскольку последний платёж произведен заёмщиком Саремяги М.В. ДД.ММ.ГГГГ, то у неё образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила суммы, которые истец просит взыскать с ответчика.
В суд представитель истца ЮЛ1 Богданова Е.А., действующая по доверенности, не явилась, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Саремяги М.В. в суд вновь не явилась. Вместе с тем, она лично судьёй была извещена о месте, дате и времени судебного заседания, а именно: собственноручно написала расписку о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов и получила повестку о явке в суд в указные дату и время (л.д. 56).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Саремяги М.В. избран такой путь защиты своего права. При добросовестном отношении к своим кредитным обязательствам, она имела реальную возможность принять участие в судебном заседании и донести до суда свою позицию, представить возражения по иску.
Однако, ответчик Саремяги М.В. после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска определения об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу не предприняла совершенно никаких мер:
- ни к погашению кредитной задолженности (вообще ничего не оплатила);
- ни к урегулированию с истцом спорной ситуации по реструктуризации долга либо по заключению мирового соглашения;
- ни по представлению суду своего контррасчёта задолженности, с которой она выразила несогласие в заявлении об отмене заочного решения суда;
- ни по обращению за юридической консультацией по спорному вопросу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между истцом «ЮЛ1 и ответчиком Саремяги М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 320.855 рублей 61 копейку сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 29 % годовых за пользование кредитом. В силу положений п. 1.1.1 договора кредит выдан путём открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи наличными через кассу всей суммы кредита.
Согласно п. 2.2.4 договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности, включительно.
По п. 4.1.3 Условий кредитования физ.лиц, в случае нарушения заёмщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Так как последний платёж произведён заёмщиком Саремяги М.В. ДД.ММ.ГГГГ, то у неё образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила суммы, которые истец просит взыскать с ответчика.
Поскольку Саремяги М.В. не надлежащим образом исполнялись обязательства по возврату полной сумму кредита по основному долгу и процентам, то у неё перед банком образовалась задолженность по кредиту в размере 367.675 рублей 81 копейки, из которых 299.525 рублей 68 копеек - основной долг, 63.150 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом, 5.000 рублей - пеня за просрочку погашения процентов.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец ЮЛ1 при обращении с данным иском в суд понёс судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6.876 рублей 76 копеек, что подтверждается платёжным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти судебные расходы должны быть взысканы с Саремяги М.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Саремяги М.В. в пользу ЮЛ1 - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367.675 рублей 81 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6.876 рублей 76 копеек, а всего: 374.552 (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его подготовки в окончательном мотивированном виде.
Председательствующий - Е.А. Семенихин
