Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-3744/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,
при секретаре Ляшенко А.Н.,
13 октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной ЛИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Володина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», работала в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Считает, что неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика.
Истец Володина Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичномуудовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что истец работала в ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении работника ответчик не выплатил ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» (л.д.5).
В силу ст. 56 ГПК РФ представление доказательств о выплате заработной платы возлагается на работодателя, и поскольку ответчиком не представлено каких – либо доводов о выплате заработной платы истцу, то суд принимает представленные истцом доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст. 211 ГПК РФ принятое решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения. С учетом размера неполученной истцом заработной платы и понесённых нравственных страданий истца, с учётом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части следует отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, по имущественному спору подлежит взысканию с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты> и неимущественному спору <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Володиной ЛИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Володиной ЛИ задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Володиной ЛИ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Володиной ЛИ в иске о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.
Председательствующий В.И. Артемчук
