Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» ноября 2013 года гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Табола Т.П.,
При секретаре Таловской И.В..
С участием защитника Гладких С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Воробьёва Д.С., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, по жалобе Воробьёва Д.С. на постановление мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района от Дата по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьёв Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи 3 участка Искитимского района Новосибирской области Тупикиной А.А. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Дата, с данным решением он не согласен, так как постановление незаконное, мировым судьёй дана не верная правовая оценка доказательствам, не учтено, что прибор медицинского освидетельствования был неисправен, освидетельствование было проведено с грубым нарушением норм КОАП РФ, показания понятых противоречивы.
В судебном заседании Воробьёв Д.С. жалобу поддержал, пояснил, что Дата он был на кладбище, выпил пива, так как было жарко, ехал на автомобиле с кладбища и его остановили сотрудники ГИБДД, освидетельствование го проводили, но аппарат ломался.
Защитник Гладких С.В. в судебном заседании жалобу и доводы изложенные в ней поддержал.
Выслушав пояснения Воробьёва Д.С., его защитника Гладких С.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Воробьева Д.С. необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Суд считает, что Воробьёв Д.С. действительно совершил административное правонарушение, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и законно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ мировым судьей. Вина Воробьева Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата года, в котором Воробьёв Д.С. собственноручно указал по факту правонарушения: « Выпил 150 граммов пива. Ехал домой», протоколом Номер от Дата об отстранении от управления транспортным средством, актом Номер от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Воробьёв Д.С. собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования, письменными объяснениями понятых З.С., Т.В. ( л.д.7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.8).
Наличие в действиях Воробьева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана мировым судьёй с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, не имеется.
Порядок привлечения Воробьёва Д.С. к административной ответственности не нарушен.
Наказание Воробьеву Д.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ с учетом обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного. Суд находит наказание справедливым и обоснованным.
Не могут быть приняты во внимание доводы Воробьева Д.С. нарушении норм КоАП РФ при проведении освидетельствования, поскольку нарушений не установлено ни мировым судьёй при рассмотрении дела, ни в суде рассматривающем жалобу. Справка и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Искитимский» опровергает доводы Воробьева Д.С. (л.д. 47). Суд находит доводы Воробьева Д.С. и его защитника относительно нарушения норм КоАП РФ при проведении освидетельствования Воробьёва Д.С. необоснованными, не соответствующими действительности, явно надуманными с целью избежать Воробьёву Д.С. ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не обоснованная, постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата не усматривается. И потому жалоба Воробьёва Д.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области о лишении Воробьёва Д.С. права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу Воробьёва Д.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: Т.П.ТАБОЛА
