Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 ноября 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Бутитовой Ц.М., Бутитову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что 14 февраля 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Бутитовой Ц.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере.. . под …% годовых на срок по 13 февраля 2015 г. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору между Банком и Бутитовым Б.Б. 14 февраля 2012 г. был заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на 10 октября 2013 г. общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет.. ., из них.. . – просроченный основной долг,.. . – просроченные проценты,.. . – неустойка за просроченный основной долг,.. . – неустойка за просроченные проценты. Просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.. .
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя Никонова Р.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Бутитова Ц.М., Бутитов Б.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, 14 февраля 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Бутитовой Ц.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере.. . под …% годовых на срок по 13 февраля 2015 г.
Поручителем по данному договору выступил Бутитов Б.Б., с которым 14 февраля 2012 г. был заключен договор поручительства.
Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, подлежащего уплате 14 числа каждого месяца.
Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент рассмотрения дела задолженность Бутитовой Ц.М. по кредитному договору составляет.. ., из них.. . – просроченный основной долг,.. . – просроченные проценты,.. . – неустойка за просроченный основной долг,.. . – неустойка за просроченные проценты.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками из лицевого счета заемщика Бутитовой Ц.М. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности Бутитовой Ц.М. по кредитному договору в.. . подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчиков судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере.. . в равных долях, то есть по.. . с каждого из них.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить.
Взыскать с Бутитовой Ц.М., Бутитова Б.Б. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 денежную сумму в размере.. .
Взыскать с Бутитовой Ц.М., Бутитова Б.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 расходы по уплате государственной пошлины в размере по.. . с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 18 ноября 2013 г.
Судья З.В.Гурман
