Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Дело НОМЕР З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАг. АДРЕС
Миасский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Рубцовой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хайранову Рустаму Хакимжяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хайранову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 29.02.2012г. ответчик заключил с Банком кредитное соглашение со сроком возврата кредита – ДАТА В соответствии с этим соглашением Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, открыл ответчику счет для осуществления операций по кредиту и предоставил кредит в сумме 383058 руб. 31 коп.. При этом заемщик принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,99% годовых. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи на общую сумму 11318 руб. 00 коп.. Последний платеж произведен ДАТА. По состоянию на 07.09.2013г. задолженность составила 612123,09 руб., в том числе: 381903,96 руб. – сумма основного долга, 169937,73 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА г., 59788,40 руб. – пени за просрочку возврата кредита за период с ДАТА по ДАТА г., 493 руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДАТА по ДАТА г..
Банк просит взыскать с Хайранова Р.Х. сумму задолженности по кредитному договору в размере 612123 руб. 09 коп. и расходы по госпошлине в размере 9321,23 руб..
В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик Хайранов Р.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику судом назначен представитель - адвокат Бровченко И.А., которая в судебном заседании иск Банка не признала.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик Хайранов Р.Х. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит «Открытый»(л.д.11-12). 29.02.2012г. между Банком и Хайрановым Р.Х. заключено кредитное соглашение № КD20301000097788, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Хайранову Р.Х. кредит в сумме 383058 руб. 31 коп. на 84 месяца, т.е. до ДАТА года, под 30,99% годовых, а Хайранов Р.Х. обязался погашать кредит аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по 11238 руб. включающими в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи. Днем погашения платежей является чмсло месяца, в которое была осуществлена выдача кредита, если датой выдачи является последний календарный день месяца, то днем погашения – последний календарный день месяца(п.п.2.1, 3.7, 3.9, п.6 Соглашения) В случае нарушения срока возврата кредита Хайранов Р.Х. обязался уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным соглашением, которое никем не оспорено (л.д.11-18).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита выполнил, т.к. осуществил эмиссию банковской карты 6766361001970935 и передал ее ответчику, открыл ему счет для осуществления операций по погашению кредита и предоставил кредит в размере 383058,31 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.10), распиской в получении банковской карты (л.д.19) и ответчиком не оспариваются.
Ответчик Хайранов Р.Х. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен ДАТА, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10) и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергается.
В силу ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДАТА банк в праве оказывать консультационные и информационные услуги.
ДАТА ответчик обратился к истцу с заявлением, согласно которого просил предоставить пакет банковских услуг - универсальный (л.д.11-12,26-27). Со стоимостью пакета банковских услуг Хайранов Р.Х. ознакомлен. Банку предоставляется право списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со счета ответчика, при этом банком осуществлялось смс-информирование об операциях по счету (п.4 Заявления).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка по кредитному договору, начисленная в связи с нарушением обязательств по возврату кредита, уплаты процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору от ДАТА суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Судом установлено, что на 07.09.2013г. задолженность Хайранова Р.Х. составляет 612123,09 руб., в том числе: 381903,96 руб. – сумма основного долга, 169937,73 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА г., 59788,40 руб. – пени за просрочку возврата кредита за период с ДАТА по ДАТА г., 493 руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДАТА по ДАТА г., что подтверждается расчетом суммы задолженности, который проверен судом и признан правильным (л.д.7-9).
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании с Хайранова Р.Х. суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 612123 руб. 09 коп..
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Хайранова Р.Х. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9321,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хайранова Рустама Хакимжяновича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № КD20301000097788 от ДАТА в размере 612123(шестьсот двенадцать тысяч сто двадцать три) руб. 09 коп., в том числе: 381903(триста восемьдесят одна тысяча девятьсот три)руб. 96 коп. – сумма основного долга, 169937(сто шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь)руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА г., 59788(пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь)руб. 40 коп. – пени за просрочку возврата кредита за период с ДАТА по ДАТА г., 493(четыреста девяносто три) руб. 00 коп. - плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДАТА по ДАТА г..
Взыскать с Хайранова Рустама Хакимжяновича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 9321 (девять тысяч триста двадцать один) руб. 23 коп..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
