Дата принятия: 13 ноября 2013г.
РЕШЕНИЕ
По административному делу
13 ноября 2013г. г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Шарков К.О., рассмотрев жалобу Эрдынеевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, фактическое место жительства: <адрес> работающей <данные изъяты> на постановление инспектора ОГИБДД УМВД по г. Чите о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД по г. Чите Эрдынеева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18КоАП РФ и ей назначено наказание в виде администртаивного штрафа в размере 1 500рублей.
Так, Эрдынеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> в нарушение требований п.п. 14.2,14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему улицу по пешеходному переходу.
В своей жалобе Эрдынеева указывает, что считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как доказательств ее вины в совершении данного правонарушения не добыто, обстоятельства совершенного правонарушения установлены неполно и необъективно, со слов одного лица, заинтересованного в исходе дела.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Эрдынеева двигалась на своей автомашине марки "<данные изъяты>" с государственными номерами № по <адрес> в районе ОАО "Бинбанк". Двигалась в левом ряду автомобильного потока с целью совершить маневр направо на ул. <адрес>. Данный поток автомобилей был плотным, так как был час-пик, движение было медленным. Выше пешеходного перехода улицы, из-за автомашин правого ряда, очень быстро, разговаривая по телефону, вышел пешеход (девушка) на полосу движения ее автомобиля, и не осмотревшись ударился о правое зеркало бокового вида. После случившегося перестроилась в правый ряд движения и припарковалась. Однако, не обнаружив пешехода на месте и решив, что кроме свернутого зеркала ничего не случилось, уехала с данного места. Однако, оказалось, что пешеход ударился о зеркало рукой и обратился позже в травмпункт. Осмотр места был произведен без участия Эрдынеевой, со слов пешехода, других данных, подтверждающих версию пешехода о том, что столкновение произошло на пешеходном переходе, не установлено. Считаю, что данное происшествие произошло по вине пешехода, который проходил улицу не по пешеходному переходу. В соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просит:
Отменить постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Чита старшего лейтенанта полиции Ж.А.Б. от 18 сентября 2013 года о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
В первое назначенное судебное заседание Эрдынеева не явилась, направив перед судебным заседанием письменное сообщение, что она занята в судебном заседании в качестве адвоката. До этого, сообщала, что в случае невозможности явки отправит факсом сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебное заседание было отложено по ходатайству Эрдынеевой. Она извещена о месте и времени судебного заседания, однако, вновь в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила.
Изучив собранные по делу доказательства, допросив участницу ДТП З.Е.Н.., суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Так, из жалобы Эрдынеевой следует, что она не оспаривает сам факт нахождения ее в указанном месте и время, а так же наличие ДТП, связанное с наездом на пешехода.
Помимо названных доказательств, вина водителя Эрдынеевой подтверждается схемой осмотра места ДТП. Оставление Эрдынеевой места ДТП не является основанием оспаривать его правильность.
В судебном заседании З.Е.Н. подтвердила. Что она шла из школы милиции. Переходила по единственному, в этом месте пешеходному переходу. Перейти в ином месте проезжую часть невозможно в связи с установленным ограждением улицы как до, так и после перехода.
При переходе перехода автомобили правого крайнего ряда пропустили ее по переходу, однако, двигавшийся автомобиль Эрдынеевой по второму ряду совершил наезд на нее.
После ДТП автомобиль Эрдынеевой не остановился. Вся улица была заполнена стоявшими автомобилями, а поехал прямо до <адрес>, где скрылся.
Причинение ей телесного повреждения подтверждается медицинскими документами.
Действительно, в данном месте имеется металлический забор до самого пешеходного перехода. Сам переход находится непосредственно перед перекрестком с <адрес> и чтобы идти не по нему, необходимо идти по проезжей части перекрестка улиц <адрес>, при наличии единственного свободного места для перехода улицы пешеходного перехода.
Таким образом, суд находит довод Эрдынеевой надуманным для уклонения от ответственности.
Эрдынеева совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.18КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Санкция за это 1 500руб.
Иные правонарушения, как следует из представленного материала административного дела, ей не вменены. Производство по ч.1 ст. 12.24КоАП РФ прекращено в связи с тем, что телесное повреждение не повлекло вреда здоровью. О оставлении места ДТП или иных нарушениях протоколы отсутствуют.
Вина в правонарушении, предусмотренном чт. 12.18КоАП РФ доказана. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1КоАП РФ,
Определил:
Постановление инспектора ОГИБДД УМВД по г. Чите от 18 сентября 2013г. о признании Эрдынеевой В.А. виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.
