Решение от 13 ноября 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 ноября 2013 года г. Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Баланова О.В.,
 
    секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
 
    с участием: представителя истца УПФ РФ в Болотнинском районе - Валовой Г.В.,
 
    ответчика Голдиной С.В.,
 
    представителя ответчика Голдиной С.В. - Голдина А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Болотнинском районе к Голдиной Светлане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Управления Пенсионного фонда РФ в Болотнинском районе обратился в суд с исковым заявлением к Голдиной Светлане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации - в Болотнинском районе Новосибирской области обратилась Голдина Светлана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и оплату процентов по кредиту на приобретение квартиры. При обращении в Управление Голдиной С.В. был предоставлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья общей площадью 35.9 кв.м. по адресу: Новосибирская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> на сумму № рублей, заключенный с ООО «Диалог». Также ответчик представила свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. №. Управлением было принято решение об удовлетворении заявления Голдиной С.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Платежным поручением № от №. средства материнского (семейного) капитала в размере № руб. № коп. были перечислены в счет погашения задолженности по кредиту на расчетный счет ООО «Диалог». Таким образом, Голдина СВ. реализовала свое право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ главой Егоровского сельсовета совместно со специалистами сельсовета проведено обследование технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе проведенного обследования было установлено, что штукатурка на потолочных перекрытиях частично отпала, оконные блоки находятся в неудовлетворительном состоянии, внутренние оконные рамы отсутствуют, стекла, печь, кровля повреждены, требуется капитальный ремонт одного ската кровли. По результатам обследования был составлен акт обследования санитарно-технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и проведена фотосъемка жилого помещения. Согласно информации ОГУП «Техцентр» Болотнинского района, износ приобретенного ответчиком жилого помещения составляет 60%. ДД.ММ.ГГГГ дом был осмотрен межведомственной комиссией, созданной администрацией Болотнинского района, заключение комиссии оформлено актом. Из акта следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не пригодна для проживания. Средства материнского (семейного) капитала имеют строго целевое назначение и не могут быть направлены на другие цели. Закон предусматривает, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Однако, приобретение Голдиной С.В. жилого помещения не пригодного для проживания, свидетельствует об отсутствии фактического намерения улучшить жилищные условия своей семьи, ввиду несоответствия приобретенного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не соответствует целям и задачам Федерального закона. Голдина С.В. направила средства материнского (семейного) капитала не по назначению, чем существенно нарушила интересы государства, а также права и законные интересы ее несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6сандровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, Голдина С.В. незаконно воспользовалась правом на распоряжение средствами федерального бюджета - материнским (семейным) капиталом, т.е. неосновательно обогатилась на сумму № руб. № коп. Она просит взыскать с Голдиной Светланы Викторовны неосновательное обогащение в виде суммы средств материнского (семейного) капитала в размере № рублей № копеек, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
 
    Ответчик Голдина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она, за счет средств материнского капитала, приобрела квартиру по адресу: д. <адрес>, общей площадью 36 кв.м. Квартира приобреталась с целью отселить старшего сына, которому уже <адрес> лет, он обучается на дневной форме в учебном заведении г. Новосибирска. Деревня <адрес> расположена на железной дороге, у нее имеется прямое сообщение с г. Новосибирском электропоездом, что очень удобно для сына ежедневно выезжающего на занятия в город. Приобрести за эти деньги (№ рублей) какое-либо жилое помещение большей площади или лучшего качества не представляется возможным, так как денег для доплаты у них нет. В настоящее время они начали ремонт жилого помещения, перекрыли крышу, пол, сделали печь, вставили стекла, восстановили системы отопления и водоснабжения. На указанные работы уже потрачены несколько десятков тысяч рублей из личных средств ответчика и членов ее семьи. Кроме того, они планируют приобрести вторую половину данного дома и переехать в <адрес> всей семьей. В <адрес>, где они проживают в настоящее время, нет рабочих мест, тогда как из д<адрес> есть возможность ежедневно выезжать на работу в <адрес>.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования УПФР в Болотнинском районе оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца. Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства материнского капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения либо организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела (заявления «о распоряжении средствами материнского капитала» от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что ответчик Голдина С.В. обратилась вУправление ПФ РФ, в котором просила направить средства материнского капитала на погашение жилищного кредита в размере № рублей № коп., полученного на приобретение жилого помещения по адресу: д. <адрес> Ей разъяснялись правила направления средств материнского капитала, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-6).
 
    Решением руководителя ТО УПФР РФ Сурдиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Голдиной С.В. удовлетворено, средства материнского капитала в сумме № рублей № коп. направлены на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 6-9).
 
    Согласно свидетельств о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, I-ЕТ № от № года I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств об установлении I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13 является матерью: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно (л.д.15-18).
 
    Из пояснений представителя истца, ответчика и материалов дела (договора займа № 13, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., сер. <адрес>) за Голдиной С.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (в размере 1/6 доли) на жилую квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, сделка купли-продажи жилого помещения сторонами не оспаривалась (л.д.14,13).
 
    Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Голдина С.В. распорядилась средствами материнского капитала на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: д. <адрес>, посредством совершения не противоречащей закону сделки и в соответствии с их (средств) целевым назначением.
 
    Доводы представителя истца в той части, что Голдина С.В. использовала средства не по назначению, приобретенное жилое помещение не является жилым - суд считает несостоятельными.
 
    Как уже указывалось выше, приобретение ответчиком за счет средств материнского капитала жилого помещения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, данная сделка по какому-либо основанию (мнимости, притворности, не ничтожности) никем (в том числе истцом при принятии решения о выделении средств материнского капитала ответчику) не оспаривалась.
 
    Действительно, из фотографий жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра дома (ДД.ММ.ГГГГ), штукатурка на потолочных перекрытиях частично отпала, оконные блоки находятся в неудовлетворительном состоянии, внутренние оконные рамы отсутствуют, стекла, печь, кровля повреждены, требуется капитальный ремонт одного ската кровли (л.д.21-28).
 
    Однако из пояснений ответчика Голдиной С.В. следует, что данное жилое помещение приобреталось ею для отселения сына, с учетом недостаточности средств материнского капитала для приобретения более комфортного жилья, с целью последующего ремонта. В настоящее время ответчиком произведен ремонт системы водоснабжения и отопления, установлены новые оконные рамы, сделаны крыша и пол за счет личных средств ответчика и членов ее семьи.
 
    Показания ответчика в указанной части подтверждаются актом обследования санитарно-технического состояния жилого помещения от № года комиссией администрации Егоровского сельсовета с фотографиями, актом осмотра комиссии администрации Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым кровля крыши и печка отремонтированы, готовы к эксплуатации, проведена первичная побелка, по обрешетке уложен рубероид, имеется остекление (л.д.36).
 
    При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает снований для вывода об использовании денежных средств материнского капитала ответчиком не по назначению, его незаконного обогащения, и соответственно, удовлетворения исковых требований истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ в Болотнинском районе к Голдиной Светлане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: /Баланов О.В./