Решение от 13 ноября 2013 года

российская федерация
 
центральный районный суд г.Новосибирска
 
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 ноября 2013 года г.Новосибирск
 
    Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи Е.А. Певиной
 
    при секретаре Н.В. Шурышевой
 
    рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области,
 
    на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 03 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «МКС-Новосибирск», которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «МКС-Новосибирск» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка города производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «МКС-Новосибирск» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, составившее протокол об административном правонарушении, обратились в суд с жалобой.
 
    В обоснование своих доводов заявитель указал, что ЗАО «МКС-Новосибирск» не были приняты меры по исполнению предписания ГЖИ по НСО в части принятия срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации междуэтажного перекрытия над помещением квартир, а также не обеспечено исправное состояние междуэтажного перекрытия на помещением квартиры №, а именно: не составлен проект по капитальному ремонту здания, не проведены мероприятия по усилению перекрытий (установлению балок) для усиления несущей способности и устойчивости перекрытия и другие мероприятия, которые должны быть разработаны специалистами управляющей компании. Признание данного дома межведомственной комиссией непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также сбор и направление управляющей компания необходимых для этого документов в администрацию Центрального района, не свидетельствует о надлежащим исполнении предписания. Также полагает, что управляющие организации выступают в отношениях с потребителями как коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей предпринимательской деятельности, поэтому расходы на содержание и текущий ремонт жилого дома являются их предпринимательскими рисками. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуг, считаются предусмотренными в договора в силу норм содержания дома. ЗАО «МКС-Новосибирск» не представлено доказательств расторжения договора управления многоквартирным домом по ул..
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ЗАО «МКС-Новосибирск» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности поданной жалобы и необходимости постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом суд исходит из следующего.
 
    Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса)
 
    Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Мировым судьей было установлено, что согласно актам проверки от 05 июня 2013 ЗАО «МКС-Новосибирск» Государственной жилищной инспекцией по Новосибирской области вручены предписания, согласно которым в срок до 31 мая 2013 года необходимо принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению развития деформации междуэтажного перекрытия над помещениями квартир №№. Результаты принятых мер и выполненных работ оформить актами. В срок до 29 мая 2013 года обеспечить исправное состояние междуэтажного перекрытия над помещением квартиры №. Результаты принятых мер и выполненных работ оформить актами.
 
    В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом должны быть обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Статьей 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
 
    Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (статья 17 правил).
 
    Статьей 20 Правил предусмотрено, что если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
 
    Так, заключением межведомственной комиссии 15 марта 2012 года жилой дом по улице признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
 
    Пунктом 51 постановления правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предусмотрено, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотреннымпунктом 36 настоящего Положения, решение направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю.
 
    Пунктом 2.4.3 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 предусмотрено, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
 
    Поскольку собственниками жилых помещений не утвержден перечень необходимых работ и услуг, не вносится плата за жилые помещения, а дом признан ветхим, аварийным и подлежащим сносу, то органы местного самоуправления должны принимать меры по обеспечению безопасности людей.
 
    Кроме того, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, именно органы местного самоуправления принимают решение и производят действия по расселению граждан многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. В полномочия управляющей компании данные вопросы не входят.
 
    Таким образом, поскольку у ЗАО «МКС-Новосибирск» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и ими были приняты все зависящие от них меры, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Суд не принимает во внимание доводы представителя ГЖИ НСО, что с целью исполнения предписания управляющая компания обязана была разработать проект по капитальному ремонту здания, поскольку как установлено судом, решением межведомственной комиссии указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем, суд полагает, что управляющая компания не должна нести расходы на разработку проекта по его капитальному ремонту. Также, судом установлено, что ЗАО «МКС-Новосибирск» осуществляет свои обязанности по договору управления многоквартирным домом в части его текущего содержания, однако, проведение мероприятий по усилению перекрытий (установлению балок) для усиления несущей способности и устойчивости междуэтажных перекрытий является осуществлением мероприятий по капитальному ремонту здания, а не по его текущему содержанию.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснование постановление, дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 03 июня 2013 года в отношении ЗАО «МКС-Новосибирск», которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «МКС-Новосибирск» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица, без удовлетворения.
 
    Судья Е.А. Певина