Дата принятия: 13 ноября 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2013 год село Степное
Степновский районный суд в составе:
председательствующего судьи Товкань В.Т.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю к Магомедову Г.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Ставропольскому краю обратилась в Степновский районный суд с исковым заявлением к Магомедову Г.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения иди оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно статьи 57 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны плачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом обязанность по плате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (ст. 44 ПК РФ). Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.»
Согласно ст. 357 НК РФ Магомедов Г.Б. является плательщиком транспортного налога. На основании сведений, поступивших в Инспекцию в электродном виде из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения РУВД по Ставропольскому краю, в Собственности налогоплательщика имеётся транспортное средство:
автомобиль легковой НИССАН180, дата регистрации: ..., дата отчуждения права собственности: ..., государственный регистрационный знак: ...., налоговая ставка - 25 рублей с лошадиной силы мощности двигателя.
Наосновании п. 3 ст. 363 ЩС РФ, в отношении налогоплательщика начислен транспортный налог на автомобиль легковой НИССАН 180 за 12 месяцев 2009 г. - в сумме ... рублей ..., за 2010 год - в сумме ... рублей ..., за 2011 год в сумме ... рублей ....
В адрес Магомедова Г.Б. направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога ... по сроку-оплаты .... В установленный срок уплаты, а именно ..., сумма транспортного налога согласно уведомления ... налогоплательщиком не уплачена.
Согласно срокам, установленным ст. 70 НК РФ, налогоплательщику на сложившуюся задолженность направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... по состоянию на ..., которое остается неисполненным по настоящее время, что, как следствие, повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени в соответствие со ст. 75 Налогового кодекса РФ.
Инспекция с целью взыскания задолженности по налогам, пеням, в соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась ... к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении Магомедова Г.Б.Судьей ... был вынесен, судебный, приказ о взыскании задолженности по налогам и пени. На основании предоставленного налогоплательщиком возражения и руководствуясь ст. 129 ГПК РФ судья, определением от ..., отменил вынесенный в отношении должника судебный приказ. В предоставленном возражении налогоплательщик ссылается на то, что не согласен с данным приказом.
Однако по состоянию на ... Магомедов Г.Б. имеет общую задолженность по неисполненным требованиям по транспортному налогу за 2009год в размере - ...., за 2010 год в размере – ... руб., за 2011 год в размере - ...., по сроку уплаты ..., а также пени по транспортному налогу в размере - ... руб., что подтверждается прилагаемым состоянием расчетов.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Просит суд взыскать с Магомедова Г.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю задолженность по налогу на имущество в сумме ... рублей, в том числе налог на транспортное средство ... рублей (КБК-20 18210604012020000110, ОКАТО 07252820000) и налог на транспортное средство с физического лица (пени) ... рублей ((КБК-20 18210604012020000110, ОКАТО 07252820000).
В связи с тем, что налоговым законодательством инспекция освобождается от уплаты государственной пошлины, просит суд взыскать госпошлину с ответчика в пользу государства. (Получатель: УФК по Ставропольскому краю, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, БИК 040702001, р/с 40101810300000010005).
Представитель истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю Панченко Т.В. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Срок для обращения в суд пропустили в связи с тем, что им стало известно об отмене судебного приказа о взыскании с Магомедова Г.Б. задолженности по налогу, спустя месяц.
Ответчик по данному делу Магомедов Г.Б. в судебное заседание не явился, о месте его нахождения сведений нет. Последним известным местом жительства, является адрес его регистрации, указанный в иске. В настоящее время ответчик там не проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям:
Считает возможным восстановить истцу процессуальный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, признав причину пропуска срока уважительной.
В соответствие с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно учетным данным налогоплательщика Магомедов Г.Б., являлся в ... собственником транспортного средства - легковой автомобиль НИССАН 180, дата регистрации: ..., дата отчуждения права собственности: ..., государственный регистрационный знак: ...
Согласно состоянию расчетов на ... за ответчиком имеется задолженность по налогу на транспортное средство в сумме ... рублей.
Согласно имеющимся документам в материалах дела ответчику требования о добровольной уплате налога на транспортное средство неоднократно высылались. Требования остались неисполненными.
Магомедов Г.Б. является плательщиком транспортного налога. Срок уплаты данного налога определен налоговым законодательством не позднее ...
В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом. Во исполнение требований данной статьи закона, ответчику Магомедову Г.Б. было своевременно направлено уведомление и платежное извещение об уплате налога.
Согласно п.2 ст. 44 НК РФ Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно ст. 75 НК РФ Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В отношении плательщика Магомедова Г.Б. мировым судьей судебного участка № 1 Степновского района был вынесен судебный приказ ... о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района от ... данный судебный приказ был отменен, в связи с возражением Магомедова Г.Б.
В настоящее время задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком не погашена.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик, имея в собственности транспортное средство, отказывался уплачивать налог на данное имущество, в связи с чем, и была начислена пеня в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени.
В соответствии со ст. 333.20, 333.36 гл. 25.3 НКРФ федеральные органы государственной власти, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по искам по истребованию сумм налоговых и иных обязательных платежей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Цена иска -... рублей, 4 % от суммы иска – ... рубля.
Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче данного иска, составляет 400 рублей.
Таким образом, суд, считает необходимым взыскать с ответчика 400 рублей в счет уплаты государственной пошлины в пользу государства.
Руководствуясь ст.31, 48, п. 19 ст. 333.36 НК РФ, ст.ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю к Магомедову Г.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с Магомедова Г.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за ... годы в сумме ... рублей.
Взыскать с Магомедова Г.Б. в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья - В.Т. Товкань
