Дата принятия: 13 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Георгиевск 13 мая 2013 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
с участием истца Рябиченко М.А. и ее представителя Увжикоева А.А. на основании доверенности,
ответчика Погосян А.А.,
при секретаре Сухаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рябиченко М.А. к Погосян А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по составлению доверенности, по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Рябиченко М.А. обратилась в суд с иском к Погосян А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере №.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут на автодороге х.Садовый - х.Новопролетарский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением водителя Погосян А.А. и Шевроле Авео г/н № под управлением водителя Рябиченко М.А.
Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Виновным в ДТП признан Погосян А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании страхового полиса №, выданного страховой компанией ОСАО «РЕСО-гарантия», в установленные сроки Рябиченко М.А. предоставила все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра в филиал страховой компании ОСАО «РЕСО-гарантия», для получения страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена Рябиченко М.А. максимальная страховая выплата, предусмотренная договором ОСАГО в размере № рублей.
Однако, данная сумма не соответствует реальному размеру нанесенного ущерба. Рябиченко М.А. обратилась к независимому эксперту - оценщику для определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного ее транспортному средству.
Согласно отчету № об оценке, стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля Шевроле Авео составляет № рублей. Рябиченко М.А. оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, что подтверждается квитанцией.
Из изложенного следует, что Рябиченко М.А. причинены убытки в размере № рублей (выплаченная страховая сумма), которая подлежит взысканию с Погосян А.А.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате действий ответчика, Рябиченко М.А. лишена возможности пользоваться своим имуществом (автомобилем), была вынуждена обращаться в страховую компанию, в ГИБДД, испытывает нравственные страдания и переживания, следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец Рябиченко М.А. и ее представитель по доверенности Увжикоев А.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Погосян А.А. возражал против удовлетворения исковых требований Рябиченко М.А.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Рябиченко М.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ страхователь обязан выполнить условия договора страхования. В силу ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями) страховой суммой признается денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов), а также размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты ( п.1, подп. «г» п. 2 ст.5).
В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2., 7 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и т.д.
В соответствии с подп. «б» абз.1 п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случае (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в № минут на автодороге х.Садовый - х.Новопролетарский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением водителя Погосян А.А. и Шевроле Авео г/н № под управлением водителя Рябиченко М.А.
Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Виновным в ДТП признан Погосян А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании страхового полиса ССС 0300969522, выданного страховой компанией ОСАО «РЕСО-гарантия», в установленные сроки Рябиченко М.А. предоставила все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра в филиал страховой компании ОСАО «РЕСО-гарантия», для получения страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена Рябиченко М.А. максимальная страховая выплата предусмотренная договором ОСАГО в размере № рублей.
Поскольку данная сумма не соответствует реальному размеру нанесенного ущерба, Рябиченко М.А. обратилась к независимому оценщику ИП Попандопуло Д.И., и произведен осмотр транспортного средства и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП, принадлежащего Рябиченко М.А., в размере № рублей без учета износа, № рублей с учетом естественного износа.
В ходе судебного разбирательства по делу судом проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Специализированное учреждение судебная экспертиза в СКФО» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Авео г№, принадлежащего Рябиченко М.А., составляет № рублей с учетом износа - № рублей.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Под убытками (ущербом), согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таком положении, размер материального ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, подлежит взысканию с виновника ДТП Петросян А.А., что соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, закрепившей принцип полного возмещения ущерба.
При этом, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик Петросян А.А. не представил суду доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу имущественного вреда.
С учетом изложенного, с ответчика Петросян А.А. в пользу истца Рябиченко М.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере №.).
Истцом Рябиченко М.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере № рублей со ссылкой на то, что в результате действий ответчика она испытывала нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что доказательств причинения такого вреда ответчиком, истцом Рябиченко М.А. суду не представлено, то установленных законом оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца Рябиченко М.А. в судебном заседании представлял Увжикоев А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции о получении денежных средств на представление интересов в суде, сумма вознаграждения представителя составляет № рублей.
С учетом объема работы представителя, его участия в деле, количества заседаний, категории гражданского дела, суд находит сумму, затраченную на оплату услуг представителя Увжикоева А.А., завышенной и полагает взыскать с Погосян А.А. в пользу Рябиченко М.А. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также № рублей за удостоверение доверенности, в остальной части требований об оплате расходов на оплату услуг представителя отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца на проведение экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются необходимыми судебными расходами для определения причиненного ущерба.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных расходов с ответчика Петросян А.А., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябиченко М.А. к Погосян А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по составлению доверенности, по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Погосян А.А. в пользу Рябиченко М.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по составлению доверенности в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей – истцу Рябиченко М.А. отказать.
Взыскать с Погосян Армена Альбертовича в пользу ООО «Специализированное учреждение судебная экспертиза в СКФО» стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере № рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина
