Решение от 13 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года                      г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:         Паршукова А.В.,
 
    при секретаре:                 Савченко Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард к ФИО2 о взыскании платы за предоставление услуг по хранению транспортного средства на территории штрафной стоянки и возложении обязанности забрать транспортное средство с территории штрафной стоянки, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард (деле – МП «Салехардремстрой») обратилось в суд с иском к Байитову М.П. о взыскании платы за предоставление услуг по хранению транспортного средства на территории штрафной стоянки, возложении обязанности забрать транспортное средство, взыскании судебных расходов на том основании, что принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль, находившийся под его управлением, был помещён на штрафстоянку в соответствии с протоколом задержания транспортного средства и договора, заключённого между МП «Салехардремстрой» и УМВД РФ по ЯНАО договора. В настоящее время ответчик не забирает автомобиль, за период хранения автомобиля на стоянке за ответчиком образовалась задолженность, которая им не погашена.
 
    В судебном заседании представитель истца Бунчук И.В., действующий по доверенности, на иске настаивал, привёл изложенные в нём доводы. Возражал против доводов ответчика относительно того, что автомобиль им продан, поскольку истец об этом не уведомлён, в то же время ответчик уведомлялся о наличии задолженности
 
    Ответчик против иска возражал, указа, что автомобиль давно продал, на момент помещения автомобиля на территорию специализированной стоянки не являлся его собственником. Не оспаривал факт получения претензии от истца.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2013 г. гражданин Моисеенко В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение ПДД. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль на основании протокола задержания помещён на территорию специализированной стоянки, находящейся в ведении МП "Салехардремстрой".
 
    Основанием помещения автомобиля на территорию штрафной стоянки явился факт совершения административного правонарушения, договор о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключённый между истцом и УМВД РФ по ЯНАО.
 
    В соответствии с п. 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759) выдача задержанного транспортного средства водителю или владельцу производится на основании разрешения в письменной форме уполномоченного лица после уплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства. Начисление оплаты за хранение транспортного средства начинается по истечении 3-х часов после помещения автомобиля на штрафную стоянку.
 
    Применительно к установленным судом при рассмотрении настоящего дела обстоятлеьтсвам оснований удовлетворения требований к ответчику Треневу В.С. не усматривается.
 
    Таким, обязанность по возмещению затрат по хранению транспортного средства на территории специализированной стоянки, а также обязанность забрать автомобиль с такой стоянки может быть возложена на собственника или на лицо, имеющее полномочия по владению автомобилем по доверенности, договору или иному установленному основанию.
 
    При этом ответчиком представлен договор купли-продажи в отношении автомобиля от 04.04.2013 г. В то же время, нарушением лицом, управлявшим автомобилем ПДД, составление протокола об административном правонарушении и помещение автомобиля на стоянку имели место на следующий день - 05.04.2013 г.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Бунакова И.Б. подтверждается, что ответчик произвёл отчуждение автомобиля, он присутствовал при совершении договора и видел факт передачи автомобиля и денег за него. Свидетель предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний, не имеется оснований усомниться в его заинтересованности в исходе дела, а также правдивости показаний.
 
    Кроме того, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении водитель транспортного средства указал, что купил автомобиль, и его нужно было срочно перегнать.
 
    При таких обстоятельствах иск предъявлен к надлежащему ответчику. Представитель истца не ходатайствовал о замене ответчика. При этом интересы истца могут быть реализованы путём предъявления иска к новому собственнику автомобиля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования г. Салехард к ФИО2 о взыскании платы за предоставление услуг по хранению транспортного средства на территории штрафной стоянки и возложении обязанности забрать транспортное средство с территории штрафной стоянки, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья                                      А.В. Паршуков