Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-2296/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порватова М.В. к ООО [ "П" -1 ] о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в г.Н.Новгород [ Адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением Алешина В.А. и автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением Порватова М.В..
В соответствии с материалом административной проверки виновным в произошедшем ДТП признан водитель Алешин В.А.
Между действиями виновника и причинением вреда автомобиля истца имеется прямая причинно-следственная связь.
Гражданская ответственность Алешина В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО [ "П" -1 ] по полюсу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ Номер ].
В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, и он обратился в ООО [ "П" -1 ] с заявлением для получения страховой выплаты на ремонт и восстановление автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ]. Ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. и Зуев С.В. и Порватов М.В. заключили договор купли-продажи автомобиля [ Марка ], по которому собственником автомобиля [ Марка ] стал Порватов М.В.
ООО [ "П" -1 ] рассмотрев данный случай в выплате страхового возмещения истцу отказало, со ссылкой, что представленный договор купли-продажи не является документом, подтверждающий право собственности Порватова М.В. на транспортное средство автомобиль [ Марка ].
Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным.
Истец для определения размера материального ущерба причиненного автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ] обратился для проведения независимой экспертизы в ООО [ "П"-2 ]. Согласно экспертного заключению ООО [ "П"-2 ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ущерб, причиненный автомобилю [ Марка ] государственный номер [ Номер ] составил [ ... ] рубля с учетом износа. Согласно экспертного заключению ООО [ "П"-2 ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. утрата товарной стоимости автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ] составила [ ... ] рублей. Стоимость услуг ООО [ "П"-2 ] составила [ ... ] рублей.
Соответственно ответчик допускает просрочку страховой выплаты в части [ ... ] рублей, т.е. обязанность по выплате страхового возмещения выполнена ненадлежащим образом.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.
Просит:
Взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере [ ... ] рублей; расходы в сумме [ ... ] рублей по оплате услуг ООО [ "П"-2 ]; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме [ ... ] рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей; компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.
Истец Порватов М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежащим образом.
Представитель истца – Чувелев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО [ "П" -1 ] в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) …».
Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в г.Н.Новгород [ Адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением Алешина В.А. и автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением Порватова М.В. [ ... ]
В соответствии с материалом административной проверки виновным в произошедшем ДТП признан водитель Алешин В.А. [ ... ]
Гражданская ответственность Алешина В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО [ "П" -1 ] по полюсу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ Номер ].
В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, и он обратился в ООО [ "П" -1 ] с заявлением для получения страховой выплаты на ремонт и восстановление автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ]. Ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. и Зуев С.В. и Порватов М.В. заключили договор купли-продажи автомобиля [ Марка ], по которому собственником автомобиля [ Марка ] стал Порватов М.В. [ ... ]
ООО [ "П" -1 ] рассмотрев данный случай в выплате страхового возмещения истцу отказало, со ссылкой, что представленный договор купли-продажи не является документом, подтверждающий право собственности Порватова М.В. на транспортное средство автомобиль [ Марка ].
Истец для определения размера материального ущерба причиненного автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ] обратился для проведения независимой экспертизы в ООО [ "П"-2 ] Согласно экспертного заключению ООО [ "П"-2 ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ущерб, причиненный автомобилю [ Марка ] государственный номер [ Номер ] составил [ ... ] рубля с учетом износа. Согласно экспертного заключению ООО [ "П"-2 ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. утрата товарной стоимости автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ] составила [ ... ] рублей [ ... ]. Стоимость услуг ООО [ "П"-2 ] составила [ ... ] рублей.
Суд принимает во внимание экспертное заключение указанные экспертные заключения, поскольку, эксперт указанной организации имеет соответствующие свидетельства и диплом, большой стаж работы в данной деятельности, в связи с этим, его компетентность у суда не вызывает сомнений.
Таким образом, на основании ст. 1072 ГК РФ и с учетом ст.7 Закона об ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере [ ... ] руб. = ([ ... ] руб. + [ ... ] руб.).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, указав, что со стороны ООО [ "П" -1 ] имело место нарушения его прав как потребителя.
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, установленные судом факты, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.
Согласно п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме [ ... ] руб. = ([ ... ] + [ ... ] рублей / 2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта – [ ... ] рублей, представителя – [ ... ] рублей, и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему,
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ООО [ "П" -1 ] в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере [ ... ] рублей, услуг представителя – [ ... ] рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере [ ... ] рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Порватова М.В. к ООО [ "П" -1 ] о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ООО [ "П" -1 ] в пользу Порватова М.В. сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, расходы в сумме [ ... ] рублей по оплате услуг ООО [ "П"-2 ], штраф в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей; компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] ([ ... ]) рублей [ ... ] копейки.
Копию заочного решения в течение трех дней со дня его принятия выслать ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Есырева
