Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2 – 982 / 2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием
истца Клементьева В.Е.,
от ответчика – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева В.Е. к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Клиническая больница № 8 о выдаче справки и другим требованиям,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГУЗ ЯО КБ № 8, в котором просит обязать ответчика выдать справку по форме 027/у (выписку из медицинской карты стационарного больного № НОМЕР), изъять у ответчика первичную учетную документацию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., провести экспертизу изъятой документации и предоставить истцу заключение для другого суда. В обоснование требований истец указал, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в трудовых отношениях с ЗАО «Новый завод ЖБК», работал по специальности <данные изъяты> во вредных условиях труда. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при исполнении трудовых обязанностей истец потерял сознание и очнулся только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ГУЗ ЯО КБ № 8. На лечении у ответчика истец находился с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при выписке ему выдали на руки выписной эпикриз НОМЕР с диагнозом <данные изъяты>. В эпикризе отсутствует указание на наличие у истца <данные изъяты>, которая была выявлена в результате магнитно-резонансной томографии и могла возникнуть от воздействия соединений марганца в сварочном аэрозоле. Истец полагает, что с ним произошел несчастный случай на производстве, который работодателем был скрыт и не расследован. В качестве доказательства истцу необходима выписка из медицинской карты по форме 027/у. Однако ответчик вместо данного документа выдал истцу выписку из истории болезни по форме 003/у.
В судебном заседании истец Клементьев В.Е. иск поддержал. Дополнительно пояснил, что в Красноперекопском районном суде г. Ярославля имеется дело по его иску о признании несчастного случая на производстве, для этого истцу необходимо получить доказательство – справку формы 027/у. Справка будет отправным документом для проведения экспертизы. Ответчик дважды выдавал истцу копии медицинской карты стационарного больного, но они были неправильно оформлены. Также истец пояснил, что медицинские и экспертные учреждения не отказывали ему в проведении необходимых мероприятий из-за отсутствия формы 027/у.
Представитель ответчика ГУЗ ЯО КБ № 8 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д. ) Литвиненко А.А. иск не признал, пояснил, что о нахождении в больнице истцу были выданы все документы в полном объеме – копия медицинской карты стационарного больного, а также выписной эпикриз. Форма 027/у в настоящее время не действует. Эпикриз, который выдается в настоящее время, содержит больше информации по сравнению со справкой 027/у, во всех организациях эпикризы принимаются в качестве надлежащего документа.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон) каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. Пациент имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 79 Закона медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности; предоставлять пациентам информацию о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Из объяснений сторон, выписного эпикриза НОМЕР (л.д. ), медицинской карты НОМЕР стационарного больного Клементьева В.Е. (л.д. ) судом установлено, что Клементьев В.Е. находился на лечении в учреждении ответчика в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Также из объяснений сторон и материалов дела видно, что все медицинские документы, касающиеся пребывания истца на лечении у ответчика в вышеуказанный период (выписной эпикриз НОМЕР и копию медицинской карты НОМЕР стационарного больного Клементьева В.Е.) ответчик истцу выдал.
Таким образом, права истца, предусмотренные ст. 22 Закона, ответчиком соблюдены.
Выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного формы 027/у, на выдаче которой настаивает Клементьев В.Е., была утверждена Приказом Министерства здравоохранения СССР от 04.10.1980 г. № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения». Данный Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава СССР от 05.10.1988 г. № 750.
Поскольку действие формы 027/у отменено, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по ее оформлению и выдаче истцу не имеется.
Суд обращает внимание, что как следует из письма Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 N 14-6/242888, в связи с тем, что после отмены Приказа Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 не было издано нового альбома образцов учетных форм, учреждения здравоохранения по рекомендации Минздрава России использовали в своей работе для учета деятельности бланки, утвержденные Приказом от 04.10.1980 г. № 1030.
Вместе с тем, факт применения в практике медицинских учреждений не действующей формы документа не дает оснований для признания такого применения юридически обязательным.
Кроме того, суд отмечает, что претензии истца, по сути, сводятся не к форме, а к содержанию медицинской документации, поскольку Клементьев В.Е. настаивает на наличии у него диагноза, который не отражен в выписном эпикризе в том виде, как он того желает.
То, что выписной эпикриз оформлен ответчиком не по форме 027/у, само по себе права истца никоим образом не нарушило и не ограничило. С данным выписным эпикризом истец был принят как в Профцентре МКУЗ «Медико-санитарная часть Ново-Ярославского нефтеперерабатывающего завода», так и в ФГБУ «НИИ медицины труда» РАМН (л.д. ). По результатам проведенных в отношении истца обследований, последствия <данные изъяты>, которое имело место у него в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., расценены как общее заболевание, в признании заболевания <данные изъяты> профессиональным отказано со ссылкой на то, что у истца были обнаружены проявления сосудистой, а не токсической (марганцевой) <данные изъяты>.
Вопрос о признании произошедшего с истцом случая несчастным случаем на производстве являлся предметом судебного разбирательства Красноперекопского районного суда г. Ярославля, по результатам которого было принято решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении исковых требований Клементьева В.Е. (л.д. ). Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).
Правовых оснований для проведения какой-либо экспертизы для рассмотрения вышеуказанного гражданского дела у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова
