Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-360/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Сайбель В.В.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по заявлению Зубовой ФИО10 к Зубаревой ФИО11, Кобзареву ФИО12, 3-и лицо- Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда об обращении взыскания на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Зубова Т.В. обратилась в суд с заявлением в рамках исполнительного производства в отношении Зубаревой И.А. об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок.
В обоснование своих требований заявитель указала, что в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на исполнении находится исполнительный лист, выданный Ленинградским районным судом г. Калининграда о взыскании с Зубаревой И.А. в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. При этом за ответчиком зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в пос. <адрес> Зеленоградского района. Кадастровая стоимость земельного участка позволяет погасить долг перед истцом в полном объеме, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истица Зубова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Ивашко А.Б., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования заявления поддержал, указал, что у ответчика имеется только земельный участок, на который возможно обратить взыскание, другого имущества у нее не имеется.
Ответчик Зубарева И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Привлеченный судом к участию в деле представитель отдела судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Кобзарев И.Г. и его представитель по устному ходатайству Коптев А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя, указали, что продажей доли земельного участка будут нарушены права второго собственника, что законом не допустимо.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу, а так же материалы исполнительного производства № № и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Зубовой Т.В. и с Зубаревой И.А. в её пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда вступило в законную силу 02 марта 2012 года.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Зубаревой И.А. о взыскании <данные изъяты> руб.
В рамках исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 марта 2012 года и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года на имущество Зубаревой И.А., было установлено, что Зубарева И.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельного участка с категорией земли- земли населенных пунктов, расположенный по адресу в пос. <адрес>, Зеленоградского района Калининградской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г.
Судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика, в частности ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом ОСП Ленинградского района на долю вышеуказанного земельного участка был наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста ( описи имущества).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании денежные средства ответчиком не возврщены.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 вышеуказанного Закона).
В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, Зубарева И.А. зарегистрирована по адресу г. <адрес>, а фактически проживает по адресу ул. <адрес>, собственником квартиры по данному адресу является ФИО13В. Собственники квартиры по ул. Буткова в ЕГРП не зарегистрированы.
Как пояснил привлеченный судом к участию в деле сособственник земельного участка Кобзарев И.Г., Булева Е.В. является дочерью должника, а квартиру по Буткова его сестра Зубарева И.А. получала в свое время для семьи. Так же он пояснил, что земельный участок с КН № они с сестрой получили по наследству после смерти родителей, на свой части участка он построил баню и теплицу, свою долю участка сестра не обрабатывает и ею не интересуется, никаких построек на ней нет, разделить его в случае необходимости возможно.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что находящаяся в собственности ответчика доля земельного участка, на который истец просит обратить взыскание не отвечает требованиям ст. 446 ГПК Российской Федерации и на неё возможно обратить взыскание в счет имеющейся у ответчика задолженности, которую должник длительное время не погашает, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Зубовой Т.В. в части обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка.
Доводы ответчика Кобзарева И.Г. и его представителя в части нарушения прав второго сособственника земельного участка обращением взыскания на долю земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены.
Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, к которому относятся и земельные участки, и их доли осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, до проведения которых судебному приставу-исполнителю необходимо провести оценку земельного участка, в котором вправе принять участие и Кобзарев И.Г.
Автоматического изменения порядка пользования земельным участком его сособственниками, при смене собственника так же законом не предусмотрено, следовательно, этот довод так же является предположением ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика Зубаревой И.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зубовой ФИО10 удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, с категорией земли- земли населенных пунктов, расположенный по адресу в пос. <адрес>, Зеленоградского района Калининградской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую Зубаревой ФИО11
Взыскать с Зубаревой ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014г.
Судья: подпись Сайбель В.В.
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
Суда Калининградской области: Сайбель В.В.
