Решение от 13 мая 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В.,
 
    при секретаре Барчевской М.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194а, каб.16) 13 мая 2014 года дело по жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области на постановление мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Блохиной Т.Н. от 03 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Блохиной Т.Н. от 03 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Представитель ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период 12 месяцев 2013 года был представлен 03.03.2014 года, то есть с нарушением срока, установленного законодательством. Расчет был предоставлен лично ФИО8, заверен его подписью как руководителя организации «Управляющая компания «Регион» и печатью организации. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2013 года ФИО8 является директором ООО «Управляющая компания «Регион», имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 присутствовал лично, однако объяснений и замечаний в протокол не вносил, документов, что он не является руководителем не представил.
 
    ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, обратила внимание суда, что на момент составления прокола по выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «УК «Регион» значился ФИО8, в связи с чем на него и был составлен протокол. Кроме того, ФИО8 при составлении протокола не возражал.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно положений статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствие состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно части 2 статьи 15.33 КоАП РФ – нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 04.03.2014 года ФИО8, являясь должностным лицом – директором ООО «Управляющая компания «Регион», представил 03.03.2014 года в ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, за 12 месяцев 2013 года, в то время как срок его представления не позднее 15.02.2014 года.
 
    Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность:
 
    1) не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования;
 
    2) не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
 
    В соответствии с копией трудовой книжки и копией приказа № от 31 июля 2013 года, ФИО8 являлся директором ООО «Управляющая компания «Регион» с 01.08.2012 года по 31.07.2013 года.
 
    Таким образом, мировой судья, верно пришел к выводу о том, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, является оконченным с 16.02.2014 года, а ФИО8 на момент возникновения правонарушения не являлся должностным лицом ООО «Управляющая компания «Регион».
 
    Вывод сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
 
    Доводы представителя ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области о том, что в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2013 года директором ООО «Управляющая компания «Регион» значится ФИО8, в связи с чем он как должностное лицо подлежит ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ суд считает несостоятельными.
 
    Как указывалось выше ФИО8 являлся директором ООО «Управляющая компания «Регион» с 01.08.2012 года по 31.07.2013 года. Протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО8 был составлен 04 марта 2014 года.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
 
    Таким образом, орган, должностное лицо, при составлении протокола об административном правонарушении, обязано установить субъект административного правонарушения.
 
    Доводы представителя ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области о том, что ФИО8 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако никаких замечаний и объяснений о том, что не является руководителем ООО «Управляющая компания «Регион» не представил, не могут повлиять на установление вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
 
    В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что ФИО8 на момент совершения административного правонарушения, то есть 16.02.2014 года, являлся должностным лицом – директором ООО «Управляющая компания «Регион». Следовательно, ФИО8 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Выводы мирового суда соответствуют требованиям действующего административного законодательства, а также установленным обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы представителя ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №20 в Омском судебном районе Блохиной Т.Н. от 03 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья: А.В. Безверхая
 
    Решение вступило в законную силу 13.05.2014 года
 
 
    Согласовано А.В.Безверхая