Решение от 13 мая 2014 года

    №
 
Решение
 
    ДД.ММ.ГГГГг.                 <адрес>
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Т.,
 
    рассмотрев жалобу П. Негосударственного образовательного учреждения «<данные изъяты>» А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. НОУ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ, в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно: в осуществлении деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    Директор НОУ «<данные изъяты>», действующий на основании Устава и решения единственного учредителя общества № от ДД.ММ.ГГГГ., - А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:
 
    - процедура переоформления Лицензии на осуществление образовательной деятельности началась с момента получения правоустанавливающих документов на помещение по <адрес>, и пакет необходимых документов был отправлен в Кузбассобрнадзор ДД.ММ.ГГГГ (копия описи с указанием даты приема прилагается);
 
    - на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ лицензия не была готова, однако предписание № Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования <адрес> (Кузбассобрнадзор) о результатах плановой выездной проверки и устранению выявленных недостатков, вынесенное в отношении НОУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, на момент судебного заседания было исполнено, все недостатки устранены, что подтверждается справкой об исполнении Предписания, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года.);
 
    - о проведении открытого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ НОУ «<данные изъяты>» предупреждены и проинформированы не были, судебных повесток не получали, соответственно судом были нарушены требования статьи 25.1 КоАП РФ,
 
    - не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно добровольное исполнение вынесенного в отношении учреждения предписания, что подтверждается Лицензией выданной Кузбассобрнадзором ДД.ММ.ГГГГ серия 42Л01 № с внесенными в приложение № изменениями; добровольное сообщение НОУ «<данные изъяты>» об изменении адреса в Кузбассобрнадзор; добровольное исполнение предписания произошло ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об устранении был получен контролирующим органом - Кузбассобрнадзором ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Просит постановление мирового судьи пересмотреть на основании вышеизложенного.
 
    В судебном заседании директор НОУ «<данные изъяты>» А., действующий на основании Устава, и Н., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивали.
 
    П. М.А., действующий на основании доверенности, не возразил против смягчения наказания вплоть до предупреждения, признав доводы жалобы.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении НОУ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. НОУ «<данные изъяты>» осуществляет образовательную деятельность по адресу: <адрес>, который не указан в приложении № к лицензии на осуществление образовательной деятельности А №, что нарушает положения ч.4 ст. 91 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации».
 
    Согласно ч.4 ст. 91 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации» лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью, в котором указываются адреса мест осуществления деятельности, а также положения ч.2 ст. 9 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которого юридическое лицо, получившее лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.
 
    Действия НОУ «<данные изъяты>», выразившиеся в осуществлении образовательной деятельности по адресу, не указанному в приложении № к лицензии серии А №, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 19.20 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. НОУ «<данные изъяты>» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что мировой судья не принял во внимание положения ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ, а именно при назначении НОУ «<данные изъяты>» наказания не учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно добровольное исполнение вынесенного в отношении учреждения предписания, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу, о совершенном административном правонарушении, а также тот факт, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые.
 
    Кроме того, мировой судья немотивированно назначил юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, в то время как санкция статьи предусматривает в качестве одного из видов наказания предупреждение.
 
    При назначении наказания мировым судьей фактически был учтен лишь характер правонарушения. Назначение административного наказания в виде штрафа при его альтернативе не мотивировано.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> НОУ «<данные изъяты>» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, однако в части назначенного наказания обжалуемое постановление подлежит изменению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Жалобу директора НОУ «<данные изъяты>»- А. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района <адрес> о привлечении НОУ «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в части наказания изменить, назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна, судья Т.