Дата принятия: 13 мая 2014г.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2014
Дело № 2-516/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> дата
<адрес> <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Л. Ф.,
с участием представителя истца Путковой Н. В. - Ерофеевой А. В., действующей на основании доверенности <адрес>7 от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Путковой Н. В. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным в части его условий о взимании комиссии, о взыскании полученного по ничтожной сделке в части, взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Путкова Н. В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») о признании кредитного договора недействительным в части его условий о взимании комиссии, о взыскании полученного по ничтожной сделке в части, взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что дата между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, оформленный в виде кредитного соглашения № по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в сумме 200 000 рублей с обязательством его возврата в течение 36 месяцев с уплатой процентов в размере 14 % годовых, при этом, условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность по уплате ею следующих комиссий: единовременная комиссия за открытие и ведение карточного счета в сумме 400 рублей; единовременная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме 8 000 рублей; ежемесячная комиссия в виде дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита в сумме 1 800 рублей ежемесячно, данную обязанность истец выполнила. Полагает, что условия кредитного договора в части его условий об оплате указанных комиссий недействительны в силу ничтожности, поскольку ущемляют ее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами, которыми взимание дополнительной платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание, не предусмотрено. Кредитный договор был заключен на тех условиях, которые были предложены банком, в соответствии с этими условиями исполнение обязательств по погашению кредита, возможно было только через карточный счет с использование банковской карты, бланк договора заранее подготовлен ответчиком и является типовым. Согласно форме договора возможность заключения (исполнения) кредитного договора поставлена в зависимость от факта заключения договора банковского счета с использованием банковской карты. Условие кредитного соглашения о взимании с истца ежемесячно дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита является недействительным (ничтожным), так как услуга по ведению счета с использованием банковской карты является навязанной потребителю, и указанное условие противоречит п.2 ст. 16 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей». Истец просит признать недействительным кредитное соглашение № от дата заключенное между Путковой Н. В. и ОАО «УБРиР» в части его условия о взимании единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, взимаемой ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения. Истец также просит взыскать с ответчика ОАО «УБРиР» в пользу Путковой Н. В. сумму незаконно уплаченных комиссий в общей сумме 66000 руб., в том числе единовременная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 8000 руб., единовременная комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере 400 руб., дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, взимаемая ежемесячно в размере 1800 руб. в течение срока действия кредитного соглашения в общей сумме 57600 руб. Также истец просит взыскать с ответчика ОАО «УБРиР» в пользу Путковой Н. В. неустойку в соответствии со ст. 31 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей» в сумме 65340 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9274 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы, понесенные на оформление доверенности в размере 1200 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50 % от цены иска.
Истец Путкова Н. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, доверяет представление её интересов в суде представителю, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.63).
В судебном заседании представитель истца Путковой Н. В. - Ерофеева А. В., действующая на основании доверенности <адрес>7 от дата поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила суду, что документов в подтверждение факта оплаты истцом единовременной комиссии в размере 8000 руб., а также единовременной комиссии в размере 400 рублей не имеется. В настоящее время обязательства по указанному кредиту истцом Путковой Н.В. исполнены в полном объеме. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, истец является пенсионером. Также пояснила, что истец просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Путковой Н. В. дата, оформленного в виде кредитного соглашения № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт №, в части его условия о взимании единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, взимаемой ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения.
Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», направили в адрес суда возражения на исковое заявление (л.д.35-37, 76).
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом представителю истца были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца Путковой Н. В. - Ерофееву А. В., действующую на основании доверенности <адрес>7 от дата исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.809 ГК РФ).
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, дата между истцом Путковой Н. В., действующей в качестве заемщика, и ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», действующим со стороны кредитора, был заключен кредитный договор, оформленный в виде кредитного соглашения № и договора обслуживания счета с использование банковских карт №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. с обязательством его возврата в течение 36 месяцев ежемесячными платежами с уплатой процентов в размере 14 % годовых, при этом, условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность по уплате Путковой Н. В. следующих комиссий: единовременная комиссия за открытие и ведение карточного счета в сумме 400 рублей; единовременная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в сумме 8 000 рублей; ежемесячная комиссия в виде дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита в сумме 1 800 рублей ежемесячно.
Кредитные денежные средства предоставлены заемщику Путковой Н. В. ответчиком ОАО «УБРиР» путем зачисления на карточный счет в соответствии с п.2.2 кредитного соглашения № от дата и договором обслуживания счета с использование банковских карт № от дата, заемщиком получены.
Согласно п.1.1. договором обслуживания счета с использование банковских карт № от дата счет используется при наличии кредитного соглашения для осуществления по счету операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора.
Как следует из п.3.2. кредитного соглашения № от дата, выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг.
Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с иском обязательства по погашению кредита истцом Путковой Н. В. были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, что также подтверждается выпиской по счету, представленной ответчиком (л.д.77-80).
Из материалов дела следует, что Путкова Н. В. уплатила ответчику ОАО «УБРиР» помимо суммы кредита и процентов за его пользование следующие комиссии: 57600 руб. 00 коп. - ежемесячная дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита в размере 1 800 руб. 00коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу, открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть ему счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Как следует из выписки по карточному счету, выданной ответчиком, после внесения истцом денежных средств на указанный счет, ответчиком вся поступившая на счет сумма сразу списывалась в погашение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, соответственно, внесенными денежными средствами на карточном счете Путкова Н. В. пользоваться и распоряжаться не могла.
Проанализировав заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор, в том числе, в части осуществления заемщиком расчетов с использованием банковской карты, и порядка расчета за ведение карточного счета, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, который относится к смешанному виду договоров, так как содержит элементы договора банковского счета, который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и условий договора, заключенного между сторонами, по которому взимание банком платы, как за открытие счета, так и за ведение банковского (карточного) счета, противоречит закону, а именно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В пункте 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ Российской Федерации дата №, предусмотрены способы предоставления денежных средств (кредит) заемщикам - физическим лицам, при этом, такое предоставление не связано с необходимостью заключения банковского счета.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от дата № "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
В силу абзаца 2 пункта 1.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного ЦБ Российской Федерации дата № эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.
Вместе с тем, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (абзац 1 пункта 1.8. названного Положения).
Учитывая, что данное Положение разработано на основании части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и в соответствии с решением Совета директоров Банка России, условия договора, заключаемого ответчиком с заемщиками, не должны нарушать требования закона.
Между тем, банком разработана такая типовая форма договора, по которой возможность заключения (исполнения) кредитного договора поставлена в зависимость от факта заключения договора банковского счета с использованием банковской карты.
В соответствии с пунктом 1.1. договора обслуживания счета с использованием банковских карт по настоящему договору банк открывает клиенту счет, номер которого указан в пункте 10.1. настоящего договора. При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках настоящего Договора.
Таким образом, из материалов дела следует, что банковский счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным соглашением, то есть фактически получение кредита было обусловлено заключением договора обслуживания счета с использованием банковской карты и обязанностью заемщика вносить банку комиссионное вознаграждение за данную услугу.
Фактически в данном случае имеет место договор присоединения и истец была вынуждена именно на таких условиях заключать кредитный договор, что опровергает возражения банка о соблюдении гражданско-правового принципа свободы договора.
Постановлением Конституционного Суда РФ от дата № «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от дата «О банках и банковской деятельности» признано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Учитывая изложенное выше, суд полагает, что условия кредитного соглашения о взимании с истца ежемесячно дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, комиссии за открытие и ведение карточного счета, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительным (ничтожным), так как услуга по ведению счета с использованием банковской карты является навязанной потребителю, а остальные самостоятельной услугой не являются, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполненное по недействительной сделке, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Иных последствий, применимых к спорным правоотношениям, в том числе, осуществление перерасчета, действующим гражданским законодательством не предусмотрено.
Истцом представлено каких-либо письменных документов в подтверждение факта внесения истцом Путковой Н. В. ответчику ОАО «УБРиР» единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 8000 руб., единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере 400 руб., в связи с чем суд полагает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму уплаченных дополнительных плат за ведение карточного счета при наличии кредита, взимаемых ежемесячно в размере 1800 руб. в течение срока действия кредитного соглашения в общей сумме 57600 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Путковой Н.В. о взыскании неустойки на основании п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанная норма, устанавливающая ответственность банка, не применима в связи с регулированием кредитных отношений специальным законодательством. С учетом заявленных истцом требований сумма уплаченных истцом комиссий взыскана как применение последствий недействительной сделки, в своей претензии на имя ответчика истец требовал только возврата данной суммы, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7853 руб. 18 коп., иных требований истцом, как потребителем, в претензии не заявлялось.
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, уплаченными за ведение (обслуживание) карточного счета, в соответствии с условиями кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, то на сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 7263 руб. 30 коп., исходя из суммы 57600 руб.
При определении суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, за исключением суммы от дата в размере 8400 руб. Со стороны ответчика иной расчет в распоряжение суда не представлен.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Поэтому обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванным действием непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Таким образом, истцу подлежит компенсация морального вреда, причиненного ему как потребителю вследствие нарушения ответчиком как исполнителем прав потребителя, поскольку ненадлежащее исполнение своих обязанностей причинило истцу нравственные страдания и переживания, а также по поводу отказа ответчика удовлетворить ее требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, подтверждается претензией Путковой Н.В. от дата истец обращалась к ответчику с требование о возврате уплаченных ею комиссий по упомянутому выше кредитному договору в связи с незаконностью их взыскания, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7853 руб. 18 коп. Указанные требования Путковой Н. В. ответчиком удовлетворены не были, что подтверждается письмом ООО «УБРиР» от дата за №
В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет в данном случае 33431 руб. 65 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований с учетом их уточнения заявленных истцом, каких-либо иных требований стороны не заявили.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из материалов дела следует, что истцом за услуги нотариуса по оформлению доверенности на его представителя Ерофееву А.В., участвующую в качестве такового в настоящем гражданском деле, были понесены судебные расходы в сумме 1 200 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от дата (л.д.28). Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком соразмерно удовлетворенным требованиям.
Согласно п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Ерофеевой А. В. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 15000 руб. 00 коп., что подтверждается договором от дата, распиской от дата. (л.д.48, 49).
Факт понесения истцом указанных выше судебных расходов в связи с настоящим делом со стороны ответчика не оспаривался.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.
Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Суд полагает, что с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, характера спора, реальности понесенных Путковой Н. В. затрат, указанные расходы являются разумными в сумме 10000 рублей, данные расходы подлежат возмещению истцу Путковой Н. В. ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в данном случае – в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.19, подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2345 руб. 90 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Путковой Н. В. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным в части его условий о взимании комиссии, о взыскании полученного по ничтожной сделке в части, взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора, заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Путковой Н. В. дата, оформленного в виде кредитного соглашения № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт №, в части его условия об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение карточного счета, разовой комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и в части дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Путковой Н. В. 57 600 руб. 00 коп. в счет уплаченных ею денежных средств по ничтожным условиям договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7263 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы 11200 руб. 00 коп., всего взыскать 78063 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят три) руб. 30 (тридцать) коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Путковой Н. В. штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 33431 (тридцать три тысячи четыреста тридцать один) руб. 65 (шестьдесят пять) коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Путковой Н. В. – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2345 (две тысячи триста сорок пять) руб. 90 (девяносто) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес>.
Председательствующий:
<адрес> городского суда
<адрес> ***
