Дата принятия: 13 мая 2014г.
Адм.дело 12-40/14
РЕШЕНИЕ
13 мая 2014г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
при секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопунова ФИО6 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району от 10 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району от ДД.ММ.ГГГГ года Лопунов И.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ.в 17.15 час. на автодороге Приморское кольцо 38 км, управляя автомобилем КИА Сид госномер №. из-за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем <данные изъяты> гономер № под управлением Тасмухановой А.С, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, п.9.10 ПДД РФ.
С данным постановлением Лопунов И.М. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, он не был согласен с составленным протоколом об административном правонарушении, о чем указал в своих объяснениях. Рассмотрение дела было назначено на 12.03.2014 года, однако, в эту дату рассмотрение дела ограничилось вручением ему постановления, он не был выслушан по существу, чем были нарушены его права. В постановлении неверно указана дата его вынесения. С постановлением он не согласен также и по причине отсутствия его вины в столкновении между автомобилями, которая произошла не из-за неверно выбранной им дистанции, а из-за выжигания сухой травы. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание Лопунов И.М., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что постановление вместо назначенного времени 12.03.2014 года было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года в его отсутствие, то есть с грубым нарушением ст.29.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Тасмуханова А.С. с доводами жалобы не согласилась, дала пояснения, аналогичные ее объяснениям при составлении материала ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно пояснила, что постановление об административном правонарушении было вынесено инспектором ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что в действиях Лопунова И.М. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заслушав Тасмуханову А.С, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года Лопуновым И.М. соблюден.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20.27 час. на автодороге Приморское кольцо 38 км ИДПС ОГИБДД по Зеленоградскому району был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лопунова И.М. Лопунову И.М. вменялось, что ДД.ММ.ГГГГ.в 17.15 час. на автодороге Приморское кольцо 38 км, Лопунов И.М., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №. из-за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем <данные изъяты> гономер № под управлением Тасмухановой А.С, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, п.9.10 ПДД РФ. Лопунову И.М. было разъяснены его права, рассмотрение дела было назначено на 12.03.2014 года с 10.00 час. до 14.00 час. на ул. Железнодорожная 38 А г. Зеленоградска, о чем Лопунов И.М. был извещен. В протоколе об административном правонарушении заявитель указал свое несогласие с ним.
ДД.ММ.ГГГГ года ИДПС ОГИБДД по Зеленоградскому району было вынесено на месте совершения правонарушения постановление о привлечении Лопунова И.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. В постановлении указано, что Лопунов И.М. отказался по получения постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
П. 9 ПДД РФ установлены правила расположения транспортных средств на проезжей части. Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ года Лопунов И.М. указал, что в указанном месте, времени и дату он двигался на автомобиле Киа, приблизительно в 17.15 час. увидел густое облако дыма и огня справа от обочины дороги. Двигался по крайней правой полосе со скоростью около 80 км.ч. Увидев приближающееся облако за 100м до него сбросил скорость до 50 км.ч Когда заехал в облако еще было видно, но дунул ветер и густое облако дыма накрыло проезжую часть. Продолжал движение, хотел остановиться, но не успел, т.к впереди стояла автомобиль КИА, на которую он совершил наезд.
Из объяснений Тасмухановой А.С. следует, что она двигалась на указанном участке дороге в условиях плохой видимости (задымление, горела трава), увидела, что впереди идущие машины снижают скорость и включают аварийные сигналы. Она также включила аварийные сигналы, задние противотуманные огни и снизила скорость до 10 км.ч. после чего последовал удар в заднюю часть ее автомобиля. Машину развернула, отпросила на отбойник. Сзади ее машины следовала машина Ауди, которая увидев, что она снижает скорость, прижалась к обочине, а следующая за ней КИА – врезалась в ее автомобиль.
Анализируя объяснений участников ДТП Лопунова И.М. и Тасмухановой А.С. суд приходит к выводу, что Лопуновым И.М. были нарушены требования п.9.10 ПДД РФ и в его действиях имеется состав правонарушения.
При этом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2014 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, а производство по делу - подлежащим прекращению в виду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Лопунова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Лопунов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, были составлены одним должностным лицом - инспектором ДПС ОМВД Рос сии по Зеленоградскому району Никитовым И.Е. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
Так, в силу ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лопунова И.М. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом того факта, что предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Лопунова И.М. к административной ответственности за событие ДД.ММ.ГГГГ года истек, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Лопунова ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.– отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лопунова ФИО6 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
