Решение от 13 мая 2014 года

Дата принятия: 13 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-838-14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 13 мая 2014 г.
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца Андреевского С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевского С.Е. к индивидуальному предпринимателю Ибадову З.В.-О. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате сброса строительного мусора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андреевский С.Е. обратился в суд с иском к ИП Ибадову З.В.-О. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при сбросе строительного мусора при проведении строительных работ на крыше <адрес>, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Указывает, что дознавателем ОМВД России по Нерюнгринскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы по адресу <адрес> производились строительной бригадой ИП Ибадова З.В.-О., при этом, без ограждения территории сигнальной лентой, строительный мусор в виде металлических арматур и строительных отходов сбрасывался с крыши данного дома в район, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. На основании экспертной оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля после причиненных механических повреждений составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ им, в адрес ИП Ибадова З.В.-О. была направлена претензия о возмещении ущерба. Ответа на претензию, а также компенсации от ИП Ибадова З.В.-О. не последовало. Просит взыскать с ИП Ибадова З.В.-О. в его пользу стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион), принадлежащего ему на праве собственности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истец Андреевский С.Е. исковые требования поддержал по заявленным в нем основаниям, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ИП Ибадов З.В.-О. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Истец не возражает, считает возможным рассмотрение в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Ибадов З.В.-О. является действующим индивидуальным предпринимателем, занимающимся, в том числе устройством покрытий зданий и сооружений, производством каменных и малярных работ.
 
    Как усматривается из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в отказном материале № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, при анализе объяснений полученных в ходе доследственной проверки органом дознания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ строительная бригада Ибадова З.В.-О. выполняла ремонтные работы на крыше <адрес>, при этом строительный мусор в виде металлических арматур и строительных отходов сбрасывали с крыши данного дома в район, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», в связи с чем фрагменты строительного мусора могли упасть на крышу указанного автомобиля.
 
    Из отказного материала № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Кроме того, согласно справке ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ направленной по запросу дознавателя ДД.ММ.ГГГГ на кровле МКД № <адрес> работники ОАО «<данные изъяты>» работ не производили, в указанный период на кровле работал подрядчик - ИП Ибадов З.В.о.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ИП Ибадовым З.В.О. и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок выполнения работ ИП Ибавдовым З.В.О. был установлен в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследованными материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями работников ИП Ибадова З.В.-О. и причиненными механическими повреждениями автомобилю, принадлежащему истцу Андреевскому С.Е.
 
    Согласно отчету оценщика ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта АМТС «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате сброса строительного мусора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление Андреевского С.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Андреевского С.Е. к индивидуальному предпринимателю Ибадову З.В.-О. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате сброса строительного мусора удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибадова З.В.-О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Андреевского С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, возмещение стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Судья Е.В.Подголов
 
    Решение принято судом в окончательной форме 15 мая 2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать