Дата принятия: 13 мая 2014г.
2-1976/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице судьи Качкан Г.М.
при секретаре Костиковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кучерявенковой И.В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Кучерявенкова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее супругу Кучерявенкову О.С. В квартире без соответствующего разрешения была произведена перепланировка, в результате которой были демонтированы встроенный шкаф, диагональная перегородка с двумя дверными блоками между коридором и перегородка между ванной и туалетом; установлена перегородка ломаной конфигурации из газосиликатных блоков с дверным блоком в коридоре; образован совмещенный санузел. Согласно заключению Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 07.03.2014г. данная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозу их жизни и здоровью, но влечет изменение технико-экономических показателей по квартире: до перепланировки квартира имела общую площадь 51,2 кв.м., жилую - 34,6 кв.м., после перепланировки квартира имеет общую площадь 51,1 кв.м., жилую - 35,1 кв.м.(л.д. 2).
В судебном заседании истец Кучерявенкова И.В. поддержала исковые требования, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Третьи лица Кучерявенков О.С., Кучерявенкова О.О., Кучерявенков Р.О. в судебное заседание не явились, суду представлены надлежащим образом заверенные их согласия на перепланировку указанной квартиры (л.д. 13-15).
Представитель ответчика Администрации города Смоленска, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О наличии возражений по существу иска Администрация города Смоленска суд в известность не поставила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Перепланировка и переустройство, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления об их согласовании, являются самовольными (п.1 ст.29 ЖК РФ).
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Согласно представленному истицей свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., квартира <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 51,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 34,6 кв.м., находится в общей долевой собственности Кучерявенковой И.В. и Кучерявенкова О.С. , доля в праве каждого из них - 1/2 (л.д. 7, 11).
Копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ., справка ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. отражают, что в квартире <адрес> зарегистрированы: Кучерявенкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ - по месту пребывания; постоянно - ее муж Кучерявенков О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ года; дочь Кучерявенкова О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ года; сын Кучерявенков Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8, 9).
Из представленных суду поэтажных планов и заключения № по результатам обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что трехкомнатная квартира <адрес>, расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного кирпичного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, перепланирована. По данным инвентаризации на 21.03.2007г. общая площадь квартиры до перепланировки была 51.2 кв.м., в т.ч. жилая - 34.6 кв.м. На момент оформления указанного заключения произведена перепланировка, которая заключается в том, что демонтирован встроенный шкаф площадью 0.5 кв.м. в жилой комнате площадью 9.3 кв.м., в результате чего площадь комнаты увеличилась до 9.8 кв.м.; демонтирована диагональная перегородка с двумя дверными блоками между коридором 6.9 кв.м. и ванной комнатой 2.1 кв.м., а также между коридором и туалетом 1.0 кв.м.; демонтирована перегородка между ванной комнатой 2.1 кв.м. и туалетом 1.0 кв.м.; установлена перегородка ломаной конфигурации из газосиликатных блоков с дверным блоком в коридоре 6.9 кв.м., в результате чего площадь коридора уменьшилась до 6.6 кв.м.; образован совмещенный санузел площадью 3.3 кв.м.; переустройство в санузле не производилось; пол в санузле из керамической плитки; гидроизоляция пола выполнена из слоя гидроизоляция согласно серии 2.144-1/88 «Узлы полов жилых зданий»; п. 2.1.2 «Конструкции полов по междуэтажным перекрытиям». Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико - экономические показатели по квартире изменились в результате ее перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений после выполнения технической инвентаризации квартиры: квартира имеет общую площадь 51.1 кв.м., в т.ч. жилую площадь 35.1 кв.м. (л.д. 5, 6, 22).
Оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, т.к. оно выполнено федеральным предприятием, имеющем сертификат соответствия требованиям ГОСТ на выполнение вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 22).
План перепланировки жилого помещения согласован с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д.6).
Из сообщения СОГБУК «Центр по охране и использования памятников истории и культуры» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что здание по адресу: <адрес>, не относитсяк объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) и не входит в границу исторически ценной городской территории <данные изъяты> (л.д. 7).
Представленные истицей доказательства подтверждают ее доводы о том, что выполненная перепланировка в квартире <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни или здоровью граждан; произведена с целью улучшения условий проживания в квартире, отвечает интересам истца и не нарушает прав и законных интересов других лиц, проживающих в квартире и в доме; не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность; согласована с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».
С учетом изложенного, суд находит иск Кучерявенковой И.В. подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что произведенная перепланировка в квартире <адрес> носила самовольный характер, Администрацией г. Смоленска права истца нарушены не были, судебные расходы истцу не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кучерявенковой И.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с планом Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по которому общая площадь квартиры составляет 51.1 кв.м., в том числе жилая - 35.1 кв.м., состоит квартира из жилых комнат площадью 9.8 кв.м., 10.5 кв.м. и 14.8 кв.м., кухни – 5.8 кв.м., коридора – 6.6 кв.м., санузла - 3.3 кв.м., встроенного шкафа – 0.3 кв.м. – что является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на указанную квартиру органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья Г.М. Качкан
