Дата принятия: 13 мая 2014г.
№
2-652/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
13
”
мая
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием истца Д.В.,
при секретаре Натаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. к К о защите прав потребителя,
установил:
Д.В. обратился в суд с иском к К и З о защите прав потребителя, сославшись на следующее.
**.**.** Д.В. (Дольщик) с К (Застройщик) заключен договор № *** об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик взял на себя обязательство передать Дольщику 3-х комнатную ***, а Дольщик взял на себя обязательство уплатить цену договора и принять указанную квартиру.
Срок передачи Застройщиком квартиры установлен договором – в течение месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию.
Жилой *** (строительный) в 14-м микрорайоне введен в эксплуатацию **.**.**.
Цена договора составляет 2 189 260 рублей.
Д.В. обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается приложенными к иску квитанциями.
Застройщик передачу квартиры в установленный договором срок не осуществил, не обеспечил Д.В. необходимыми документами для регистрации права собственности на квартиру, что предусмотрено п. 4.1.3 Договора.
Истец Д.В. с учетом окончательного уточнения своих исковых требований просил суд взыскать с К неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 145 695,25 рублей (согласно приведенному в заявлении расчету), денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.
От иска к З истец Д.В. отказался, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по настоящему делу в части требований, предъявленных к данному ответчику.
Истец Д.В. в судебном заседании свои исковые требования с учетом их окончательного уточнения поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик К извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской его представителя.
В адрес суда по факсу от представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки.
Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, и рассмотреть дело по существу.
Истец Д.В. в судебном заседании настаивал на рассмотрении настоящего дела по существу, поскольку ответчик К являющийся юридическим лицом вправе направить любого представителя на основании доверенности или адвоката для представления его интересов, а удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное отложение судебного разбирательства, чем нарушаются его процессуальные права как стороны.
Судом указанное ходатайство представителя ответчика К по результатам его обсуждения в судебном заседании оставлено без удовлетворения, поскольку в данном случае лицом, участвующим в деле, является не отсутствующий представитель или работник указанной организации, а сама организация, не лишенная возможности направить другого представителя, в том числе пригласить и уполномочить адвоката для ведения гражданского дела. В связи с этим указанное ходатайство оставлено без рассмотрения и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
**.**.** между К (Застройщик) и Д.В. (Дольщик) заключен договор № *** об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
По условиям указанного договора ответчик (Застройщик) принял на себя обязательство во **.**.** года своими силами построить жилой *** (строительный) в 14 микрорайоне ***. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а также после поной оплаты Дольщиком цены договора, Застройщик обязуется передать Дольщику 3-х комнатную ***, а Дольщик обязуется уплатить цену договора и принять указанную квартиру.
Срок передачи Застройщиком 3-х комнатной *** Дольщику в течение месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию (пункты 1.1. и 1.2. договора об участи в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**.** № № ***).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора участия в долевом строительстве от **.**.** № № ***, заключенного между ООО К и истцом Д.В.
Данный договор зарегистрирован **.**.** <данные изъяты>, что следует из отметки о регистрации договора.
Как следует из копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № *** разрешение ответчику на ввод жилого *** микрорайоне *** **.**.**.
Таким образом, квартира ответчиком должна быть передана истцу до **.**.**.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 февраля 2012 года).
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 27 данного Закона он вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.
Датой официального опубликования закона является - **.**.** г.
Судом установлено, что разрешение на строительство многоквартирного дома, в том числе и квартиру истца, получено ответчиком после вступления в силу указанного Федерального Закона в связи с чем, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании вышеуказанного договора регулируются, в том числе нормами данного закона.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В договоре должны быть указаны, помимо прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Статьей 6 указанного Закона установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из представленных истцом копий документов, им обязательства по оплате строительства квартиры в сумме 2 189 260 рублей исполнены в полном объеме.
До настоящего момента квартира истцу не передана. Данное обстоятельство следует из объяснений истца. Доказательств обратного, как то предусматривает ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, просрочка в передаче истцом квартиры ответчиком составила 121 день – с **.**.** по **.**.**.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу квартиру.
Пункт 2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона предусматривает уплату указанной неустойки в двойном размере, если участником долевого строительства является гражданин, что имеет место в данном случае.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из 121 дня просрочки составляет 145 695,25 рублей и рассчитывается следующим образом:
2 189 260 рублей х 8,25% : 300 х 121 день просрочки х 2 = 145 695,25 рублей.
Суд не усматривает правовых оснований для снижения данной суммы неустойки, поскольку от ответчика такого ходатайства не поступало, а уменьшение размера неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Завершение строительства предполагает получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Сторонами в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определен срок завершения строительства 2 квартал 2013 года.
Поскольку в силу вышеизложенного дата окончания строительства предполагает получение в установленном разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома более поздняя фактическая дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может влиять на дату окончания строительства квартиры, если стороны не внесли соответствующие изменения в условия заключенного договора, что прямо следует из требования п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Исходя из п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в части, не урегулированной этим законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Поскольку Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не регулирует правоотношения, связанные с компенсацией морального вреда, то в силу вышеуказанной нормы следует руководствоваться законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, период в течение которого ответчиком его права нарушены, требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в сумме 10 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Истец Д.В. направлял в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком **.**.**, однако требования истца, основанные на законе, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивается при удовлетворении требований судом, которые установлены указанным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Требования о взыскании неустойки данным законом не предусмотрены и установлены специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В связи с этим штраф в размере 5000 рублей, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика от суммы денежной компенсации морального вреда, определенного судом (10 000 рублей х 50% = 5000 рублей).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Д.В. к К о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с К в пользу Д.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 145 695,25 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 160 695,25 рублей.
Д.В. в остальной части иска К отказать.
Взыскать с К в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты> государственную пошлину в размере 4313,90 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
