Решение от 13 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Каспийск
 
    Каспийский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,
 
    с участием представителя Джаватханова М.Д.
 
    при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алибековой С. З. на бездействие начальника ОМВД России по <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алибекова С.З. через своего представителя по доверенности Алибекова Т. А. обратилась в суд с заявлением на бездействие начальника ОМВД России по <адрес>.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алибекова С.З. по почте направила начальнику ОМВД России по <адрес> Муминову М.С. заявление с просьбой направить ей по почте копии принятых решений после постановления Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения её заявления и копию «ответа» полученного из «Анжи-банка» по данному материалу.
 
    Ответа она не получила, поэтому обращается в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ.
 
    Представитель Алибековой С.З., - Алибеков Т.А. будучи извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.
 
    Представитель начальника ОМВД России по <адрес> – заместитель начальника полиции Джаватханов М.Д заявление Алибековой С.З. признал частично и суду пояснил, что действительно в адрес Алибековой С.З. были направлены документы, но как позже выяснилось ни те документы, о которых она просила. После получения извещения о явке в суд по заявлению Алибековой С.З. они её представителю Алибекову Т.А. вручили копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Что касается ответа «Анжи банка», то они его ему представить не могут, так как такого запроса в «Анжи банк» дознаватель не направлял, а следовательно и не могло быть и ответа «Анжи Банка».
 
    Заслушав представителя ОМВД России по <адрес> Джаватханова М.Д., изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ «Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления».
 
    В силу ст.258 ГПК РФ «1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод».
 
    В соответствии ч.1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» «Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам».
 
    Согласно ст. 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» «1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение».
 
    Судом установлено, что Алибекова С.З. обращалась с заявлением на имя начальника ОМВД России по <адрес> о направлении в её адрес копии принятых решений после принятия постановления Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам её заявления и копии «ответа», полученного из «Анжи банка» при рассмотрении данного материала. Этого факта не отрицал и представитель ОМВД России по <адрес> Джаватханов М.Д.
 
    Этот факт подтверждается и заключением ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> Алигарова А.М. по материалам проверки в связи с обращением жалобы Алибекова Т.А., представителя Алибековой С.З.,, поступившим в ОМВД РФ по <адрес>.
 
    Как усматривается из письма на имя Алибековой С.З. от ДД.ММ.ГГГГ за № 4185, за подписью зам. начальника полиции Джаватханова М.Д., запрашиваемые ею документы были вручены её представителю лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт бездействия работников ОМВД России по <адрес> незаконным по невыдаче, запрашиваемых документов. Нарушения прав Алибековой С.З. были устранены только после получения извещения суда о назначении дела по заявлению Алибековой С.З. к слушанию.
 
    Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие отдела полиции МВД России по <адрес> по не выдаче запрашиваемых документов Алибековой С.З. и нарушении её прав.
 
    В части требований о выдаче этих документов суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать, так как на момент вынесения решения суда представитель Алибековой С.З. – Алибеков Т.А. эти документы получил, то есть постановление от отказе в возбуждении уголовного дела и ответ, что запрос в «Анжи Банк» не делался, поэтому и нет соответствующего ответа.
 
    В соответствии со ст. 145 УПК РФ « По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
 
    1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
 
    2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
 
    3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
 
    2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
 
    В нарушение требований ст. 145 УПК РФ дознаватель не сообщил Алибековой С.Х. о принятом решении, еще ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 254-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Алибековой С.З. удовлетворить, частично.
 
    Признать незаконным бездействие отдела полиции ОМВД России по <адрес> по нарушению срока направления ответа и выдаче документов по заявлению Алибековой С.З. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В части требований обязать начальника ОМВД России по <адрес> выдать Алибековой С.З. запрашиваемые ею документы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.
 
    Обратить внимание начальника ОМВД России по <адрес> М.С. Муминова о допущенных нарушениях требований ст. 145 УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в части не сообщения о принятом решении и порядке его обжалования.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
 
Председательствующий:
 
Отпечатано в совещательной комнате.