Решение от 13 мая 2014 года

    дело №2-668/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной М.В.,
 
    при секретаре Савиной К.В.,
 
    с участием:
 
    истца Вахненко С.Н.,
 
    ответчика Жемчужной Г.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахненко С.Н. к Жемчужной Г.А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, по иску Жемчужной Г.А. к Вахненко С.Н. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Вахненко С.Н. к Жемчужной Г.А. о разделе совместно нажитого имущества,
 
установил:
 
    Вахненко С.Н. обратился в суд с иском к Жемчужной Г.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого <адрес>, в котором зарегистрирована его бывшая супруга Жемчужная Г.А., которая не является членом его семьи. Расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, каких-либо договорных обязательств между ними нет. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться ответчик не желает. Фактическое место нахождение ответчика ему не известно. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
 
    Просит признать Жемчужную Г.А. утратившей право пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес> и снять Жемчужную Г.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    06 ноября 2013 года Буденновским городским судом Ставропольского края вынесено заочное решение о частичном удовлетворении заявленных требований Вахненко С.Н.: Жемчужная Г.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением, а именно жилым домом № по <адрес>. В требовании истца о снятии Жемчужной Г.А. с регистрационного учета по адресу:<адрес>.44 отказано (т.2 л.д.28-32).
 
    04 декабря 2013 года от ответчика Жемчужной Г.А. поступило заявление об отмене заочного решения (т.2 л.д.46-47).
 
    13 декабря 2013 года заявление Жемчужной Г.А. удовлетворено. Заочное решение от 06 ноября 2013 года по гражданскому делу №2-1914/13 по иску Вахненко С.Н. к Жемчужной Г.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено и назначено к слушанию на 26 декабря 2013 года (т.2 л.д.55-56).
 
    29 января 2014 года Буденновским городским судом вынесено заочное решение о частичном удовлетворении требований истца Вахненко С.Н. о признании Жемчужной Г.А. прекратившей право пользования жилым помещением (т.2 л.д.72-76).
 
    17 февраля 2014 года ответчик Жемчужная Г.А. вновь подала заявление об отмене заочного решения (т.2 л.д.79-80), которое удовлетворено согласно определению суда от 08 апреля 2014 года. Возобновлено рассмотрение дела по существу, назначено судебное заседание на 16 апреля 2014 года (т.2 л.д.101-102).
 
    16 апреля 2014 года производство по гражданскому делу по иску Вахненко С.Н. к Жемчужной Г.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета приостановлено до вынесения и вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Жемчужной Г.А. к Вахненко С.Н. о разделе совместно нажитого имущества (т.2 л.д.107-108).
 
    Определением Буденновского городского суда от 16 апреля 2014 года объединены в одно производство гражданские дела 32-490/14 по иску Жемчужной Г.А. к Вахненко С.Н. о разделе совместно нажитого имущества и №2-668/14 по иску Вахненко С.Н. к Жемчужной Г.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (т.1 л.д.38-39).
 
    Жемчужная Г.А. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов к ответчику Вахненко С.Н., в котором просит признать право собственности по 1/2 доле в праве за Жемчужной Г.А. и Вахненко С.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что в период брака с Вахненко С.Н., в 2006 году, ими приобретено домовладение № по <адрес>, в котором она зарегистрирована и постоянно проживала со своей семьей до 2009 года. В 2009 году брак с ФИО2 расторгнут. С 2009 года она постоянно приезжает в г.Буденновск к своим детям и периодами проживает в домовладении № по <адрес>, пользуясь домовладением как своей собственностью.
 
    Ответчик Вахненко С.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Жемчужной Г.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит признать <адрес> общим имуществом супругов; установить долевую собственность на указанную квартиру, предоставив право собственности по 1/2 доле каждому – Вахненко С.Н. и Жемчужной Г.А.
 
    В обоснование заявленных требований Вахненко С.Н. указал, что в период брака, 11.12.2007 года была приобретена <адрес>, которую оформили на Вахненко (Жемчужную) Г.А. Поскольку спорная квартира является общей собственностью супругов, то подлежит разделу в равных долях. Оснований для изменения долей не имеется.
 
    В судебном заседании истец Вахненко С.Н. поддержал исковые требования о признании Жемчужной Г.А. утратившей право пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес> <адрес> и снятии с регистрационного учета, показал, что является собственником домовладения № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.03.2006 года, который приобретен в период брака. Брак расторгнут 29.10.2009 года. В домовладении находятся вещи ответчика Жемчужной Г.А., которая считается злостной неплательщицей по коммунальным платежам. Проживание с ответчиком в одном домовладении невозможно по причине несовместимости характеров и постоянных скандалов, которые устраивает ответчик. После расторжения брака ответчик Жемчужная Г.А. выехала из домовладения, куда систематически приезжает и проживает, имеет ключи от домовладения.
 
    Ответчик Жемчужная Г.А. исковые требования Вахненко С.Н. не признала, показала, что она регулярно приезжает к детям в <адрес>, где проживает в домовладении № по <адрес>. Коммунальные услуги не оплачивает, поскольку по приезду в г.Буденновск привозит продукты в больших количествах, которыми пользуется и Вахненко С.Н. Вахненко С.Н. лишил ее законного права пользования жилым помещением: менял замки, закрывал калитку, поселял в их домовладение посторонних лиц. В настоящее время она имеет свой комплект ключей от домовладения № по <адрес>, куда постоянно приезжает, пользуется водой, светом.
 
    Третье лицо, представитель УФМС России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление Вахненко С.Н. в котором содержится ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие (т.1 л.д.21).
 
    По правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд полагает возможным, а стороны не возражают, рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
 
    Стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения судебного участка №2 г.Буденновска и Буденновского района от 29 октября 2009 года (т.2 л.д.8).
 
    Вахненко С.Н. является собственником жилого <адрес> края и земельного участка площадью 544,50 кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от 08.07.2013 года и <адрес> от 27.04.2006 года (т.2 л.д.6,7).
 
    Ответчик Жемчужная Г.А. зарегистрирована по указанному адресу 16 марта 2006 года, о чем имеется отметка в домовой книге и ее паспорте (т.2 л.д.9-11).
 
    В отзыве на исковое заявление Вахненко С.Н. к Жемчужной Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета представителем УФМС России по Ставропольскому краю указано, что одним из оснований в соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае удовлетворения требований заявителя, решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом. Возложение обязанности по снятию с регистрационного учета в резолютивной части необоснованно, так как данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно п.15 раздела 2 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288 и п.2 раздела 1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 (т.2 л.д.21).
 
    Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Вахненко С.Н. о признании Жемчужной Г.А. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета.
 
    Судом установлено, что спорное домовладение приобретено в собственность в период брака истца и ответчика, суд в силу п. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса РФ приходит к выводу о том, что домовладение по <адрес> является общей совместной собственностью истца Вахненко С.Н. и ответчика Жемчужной Г.А., в силу чего основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение приобретено истцом в период нахождения сторон в брачных отношениях на основании возмездной сделки - договора купли-продажи от 28.03.2006 года (т.2 л.д.6), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2013 года произведена запись регистрации перехода права собственности <данные изъяты>.
 
    Из объяснений сторон следует, что ответчик Жемчужная Г.А. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи титульного собственника, вопрос о разделе спорного жилого помещения до настоящего времени бывшими супругами не разрешен, ответчик периодично проживает и пользуется жилым помещением, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорного домовладения.
 
    В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из факта приобретения спорного жилого помещения сторонами в период брака, в связи с чем требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку Жемчужная Г.А. имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением.
 
    Доказательств того, что ответчик отказалась от права пользования спорным жилым помещением или наличия между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    В судебном заседании стороны подтвердили, что ответчик Жемчужная Г.А. после расторжения брака и выезда из спорного домовладения в 2009 году, периодически приезжает и пользуется жилым домовладением № по <адрес>, имеет комплект ключей и беспрепятственный доступ в помещение.
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик Жемчужная Г.А. узнала о нарушении своего права после предъявления истцом настоящего иска, а потому с указанного момента следует исчислять трехлетний срок исковой давности, соответственно довод ответчика Вахненко С.Н. о течении срока исковой давности для требования о разделе имущества по настоящему делу следует исчислять с момента расторжения брака надлежит признать несостоятельным.
 
    Кроме того данное утверждение противоречит п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которого течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из содержания ст. ст. 34, 35 СК РФ следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).
 
    Факт неисполнения ответчиком Жемчужной Г.А. обязанностей по содержанию имущества не может являться основанием признания ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке без разрешения вопроса о прекращении ее права в отношении жилого помещения.
 
    В заявленных исковых требованиях Вахненко С.Н. о снятии ответчика Жемчужной Г.А. с регистрационного учета по адресу:<адрес>.44 надлежит отказать, поскольку требования истца о признании ответчика Жемчужной Г.А. прекратившей право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
 
    Более того, указанно исковое требование заявлено Вахненко С.Н. излишне ввиду того, что решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения заинтересованным лицом.
 
    Обязанность по снятию с регистрационного учета возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно п.15 раздела 2 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288 и п.2 раздела 1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713.
 
    Требование Жемчужной Г.А. о разделе совместно нажитого имущества – домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес> края суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
    В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
 
    В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
 
    Судом установлено, что в период брака супругами Вахненко было приобретено имущество в виде земельного участка, площадью 544,50 кв. м, расположенного по адресу:<адрес>.44 и жилой дом, общей площадью 118,7 кв. м, расположенный по адресу:<адрес>.44 (т.2 л.д.6,7).
 
    Не достигнув соглашение о разделе имущества, Жемчужная Г.А. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, просила произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> в равных долях.
 
    В судебном заседании истец Жемчужная Г.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.44, а также признать за Вахненко С.Н. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.<адрес>
 
    Ответчик Вахненко С.Н. не согласился с заявленными Жемчужной Г.А. исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности истцом Жемчужной Г.А. Также ответчик указал, что проживать с истцом в одном домовладении невыносимо, более того, она не несет расходы по оплате коммунальных платежей.
 
    Доводы ответчика Вахненко С.Н. о пропуске истцом Жемчужной Г.А. трехлетнего срока с момента расторжения брака для предъявления требования о разделе имущества суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлен трехлетний срок исковой давности для требований супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Указанный срок подлежит применению также к требованию о признании за одним из бывших супругов права собственности на имущество, зарегистрированное на другого супруга, и об установлении общей долевой собственности на такое имущество.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГСа, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из анализа указанных норм следует, что если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается в собственности одного из бывших супругов, при этом второй бывший супруг имеет возможность пользоваться спорным объектом, то создается неопределенность в положении второго супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на подтверждение прав на спорный объект.
 
    Таким образом, возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Жемчужная Г.А. узнала о нарушении своего права в конце 2013 года, когда узнала о принятом решении о признании ее прекратившей право пользования спорным домовладением № по <адрес> края, после чего 04 декабря 2013 года обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения (т.2 л.д.46).
 
    Ответчик в судебном заседании не отрицал факт того, что истец после расторжения брака имела доступ в домовладение, приезжала к детям, имела ключи от домовладения.
 
    Ответчик Вахненко С.Н. предъявил встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества – <адрес> края.
 
    В судебном заседании ответчик Вахненко С.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований и просил признать <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, признать за ним и Жемчужной Г.А. право собственности по 1/2 доле в праве за каждым на <адрес>.
 
    Истец Жемчужная Г.А. признала исковые требования Вахненко С.Н. о разделе совместно нажитого имущества.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд нашел исковые требования Вахненко С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 38 ч.1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
    Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Из представленных доказательств судом установлено, что Вахненко (Жемчужная) Г.А. по договору купли-продажи от 29 ноября 2007 года приобрела <адрес>, о чем 11 декабря 2007 года получила свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ 250063 (т.1 л.д.47).
 
    Брак между сторонами расторгнут 29 октября 2009 года (т.1 л.д.5), в связи с чем, указанное имущество по правилам статьи 34 СК РФ суд признает совместной собственностью супругов.
 
    Жемчужная Г.А. встречные исковые требования признала в полном объеме.
 
    Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В связи, с чем суд принимает признание Жемчужной Г.А. встречных исковых требований Вахненко С.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
 
    Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска Жемчужной Г.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованными заявленные требования Вахненко С.Н. и подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче встречного искового заявления о разделе совместно нажитого имущества Вахненко С.Н. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.27,44), которые надлежит взыскать с Жемчужной Г.А.
 
    Истцом Жемчужной Г.А. при подаче иска о разделе совместно нажитого имущества уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.17), которую надлежит взыскать в ее пользу с ответчика Вахненко С.Н.
 
    Руководствуясь ст.ст. 34,38,39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вахненко С.Н. о признании Жемчужной Г.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> и снятие Жемчужной Г.А. с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования Жемчужной Г.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Вахненко С.Н. на жилой <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> по <адрес> края.
 
    Признать за Жемчужной Г.А. право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> края, кадастровый номер <данные изъяты> и на 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> по <адрес> края.
 
    Взыскать с Вахненко С.Н. в пользу Жемчужной Г.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Исковые требования (встречные) Вахненко С.Н. – удовлетворить.
 
    Признать совместно нажитым имуществом Вахненко С.Н. и Жемчужной Г.А. <адрес> края.
 
    Прекратить право собственности Вахненко (Жемчужно) Г.А. на <адрес> края, кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    Признать за Вахненко С.Н. право собственности на 1/2 долю <адрес> края, кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Жемчужной Г.А. в пользу Вахненко С.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 18 мая 2014 года.
 
    Судья Никитина М.В.