Дата принятия: 13 мая 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года
Дело № 2-1049/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 14 мая 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Щербаковой М.Н.,
с участием: представителя истца Власовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читанава Отари Аппалоновича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности,
установил:
Читанава О.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности, указывая, что он является собственником здания, назначение здания – нежилое, площадью № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением, в котором просил предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости, кадастровая выписка № от 28.01.2013, спорный земельный участок сформирован, границы определены, он поставлен на кадастровый учет, имеет вид разрешенного использования – остановочный комплекс, сведения о регистрации прав отсутствуют. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности: назначение здания – нежилое, площадью №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Считает, что как собственник объекта недвижимости, обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для его эксплуатации. Отказывая в предоставлении спорного земельного участка ответчик ссылался на несоответствие вида разрешенного использования – под остановочный комплекс, указанного в кадастровом паспорте земельного участка, виду разрешенного использования объектов недвижимого имущества на нем расположенных нежилого здания магазина. Считает, данное обстоятельство не является основанием для отказа в приватизации участка и влечет иные правовые последствия, и он как собственник объекта недвижимости, обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для его эксплуатации. Просит признать незаконным отказ администрации ГО Верхняя Пышма № в предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес> обязать администрацию ГО Верхняя Пышма в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, направить ему проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-11).
Представитель истца Власова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 26.06.2013 (л.д. 26) в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрация ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом (л.д. 30).
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности <адрес> выданного 02.10.2013, Читанава О.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровым номером № (л.д. 23).
Из кадастрового паспорта здания с кадастровым номером №, следует, что объект недвижимости, находится на земельном участке с кадастровым номером №.
Письмом администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № 389, в удовлетворении заявления Читанава О.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый №) площадью № занимаемый зданием нежилого назначения по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - остановочный комплекс отказано, в связи с его расположением на территории общего пользования (л.д.25).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение администрации ГО Верхняя Пышма основано на неприменимых относительно спорного земельного участка нормативных актах, в связи с чем требования Читанава О.А. о признании незаконным указанного отказа администрации подлежат удовлетворению.
При этом, в материалах дела не содержится сведений об обременении земельного участка его нахождением в границах территории общего пользования.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из пункта 11 и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) именуются как красные линии.
Согласно статьям 41, 42 и 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории. Эта документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Вместе с тем, доказательств отнесения спорного земельного участка к зоне земель общего пользования на момент его формирования ответчиком не предоставлено.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у администрации ГО Верхняя Пышма отсутствовали законные основания для отказа в передаче заявителю спорного земельного участка в собственность за плату, в связи с чем отказ администрации ГО Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом № 389 от 12.02.2014 в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый номер №) является незаконным, а заявление Читанава О.А. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Читанава Отари Аппалоновича удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма №389 от 12.02.2014 в предоставлении в собственность за плату Читанава Отари Аппалоновичу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>
Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить Читанава Отари Аппалоновичу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина
